Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 08АП-14539/20

город Омск

12 февраля 2021 г.

Дело N А70-16469/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14539/2020) арбитражного управляющего Палагина Алексея Леонидовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 (резолютивная часть) по делу N А70-16469/2020 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН 7202131175 ОГРН 104720990891 адрес: 625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 42) к арбитражному управляющему Палагину Алексею Леонидовичу (ИНН 890503285249) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.09.2020 N 00437220,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Палагину Алексею Леонидовичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 23.09.2020 N 00437220.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16469/2020, резолютивная часть которого объявлена 30.11.2020, заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Палагин А.Л. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.09.2020 N 00437220 с назначением наказания в виде предупреждения.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вмененное арбитражному управляющему в вину правонарушение является малозначительным. Так, доказательств того, что последствия нарушения арбитражным управляющим Палагиным А.Л. требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в дело не представлено. Из материалов дела не следует, что действиями заинтересованного лица нарушены права, охраняемые законом интересы, экономическая стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан. По мнению подателя апелляционной жалобы, в настоящем случае у суда первой инстанции имелись основания для объявления арбитражному управляющему устного замечания.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 по делу N А70-17777/2018 Панфилова Светлана Николаевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зворыгин Петр Анатольевич. Впоследствии Зворыгин П.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019 по указанному делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2019 финансовым управляющим гражданина-должника утвержден Палагин А.Л.

Административным органом при проверке деятельности арбитражного управляющего установлены обстоятельства нарушения Палагиным А.Л. требований пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178); пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации).

Ввиду изложенного Управлением Росреестра по Тюменской области в отношении арбитражного управляющего Палагина А.Л. составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2020 N 0043722, согласно которому действия заинтересованного лица квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указав на данные обстоятельства, Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем арбитражный управляющий Палагин А.Л. не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Положениями пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Указанные в пункте 2 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ сведения включаются в ЕФРСБ в порядке, установленном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 N 121 ЗАО "Интерфакс" осуществляет функции оператора ЕФРСБ.

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

Как установлено в рамках административного расследования заявителем, 23.04.2019 арбитражным управляющим Зворыгиным П. А. в рамках исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника подготовлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликованы арбитражным управляющим Зворыгиным П.А. на сайте ЕФРСБ 23.04.2019 сообщение N 3699976.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, подготовленного арбитражным управляющим Зворыгиным П.А. до введения процедуры реструктуризации долгов в период подозрительности между должником и третьими лицами были заключены договоры, по которым должник произвел отчуждение объектов недвижимого имущества посредством следующих сделок:

- сделка по отчуждению 17.04.2017 жилого помещения (кадастровый номер объекта 72:23:0102001:2883), площадь - 71,90 кв. м, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 72 корпус 3 квартира 5, сумма сделки 3 950 000 руб.;

- сделка по отчуждению 18.06.2018 жилого помещения (кадастровый номер объекта 23:42:0202256:304), площадь - 37,40 кв. м., адрес: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пушкина, д. 71/1 квартира 144, сумма сделки 2 500 000 руб.

Согласно проведенному финансовым управляющим анализу выписки по расчетным счетам Панфиловой С.Н. установлено, что денежные средства в счет оплаты имущества на банковские счета должника не поступали. По мнению финансового управляющего Зворыгина П.А. установить факты причинения вреда и следственную связь между совершением указанных сделок и неплатежеспособности должника по вышеуказанным сделкам будет возможно в процедуре реализации имущества должника в связи с более широкими полномочиями финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника. В связи с изложенным сделать вывод о преднамеренном банкротстве на момент составления настоящего заключения не представилось возможным.

Арбитражным управляющим Палагиным А.Л. в рамках исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Панфиловой С.Н. 31.01.2020 составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Панфиловой С.Н., проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за период с 01.01.2017 по 01.01.2020 сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства Панфиловой С.Н.; об отсутствии признаков фиктивного банкротства Панфиловой С.Н.

Указанные сведения подлежат опубликованию в качестве самостоятельного сообщения на сайте ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты изготовления заключения, то есть 05.02.2020.

Вместе с тем финансовый управляющий Палагин А.Л. обеспечил публикацию сведений о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства на сайте ЕФРСБ 08.02.2020, внеся изменения в ранее опубликованное Зворыгиным П.А. сообщение N 3699976 от 23.04.2019, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка N 178 в части опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства с нарушением установленного законодательством срока.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства от 31.01.2020, подготовленным Палагиным А.Л., скриншотом сообщения от 08.02.2020 N 4681926 с сайта ЕФРСБ.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за датой, в которую соответствующая обязанность должна была быть исполнена, а именно - 06.02.2020.

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Пунктом 4 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

В результате административного расследования Управлением Росреестра по Тюменской области установлено, что на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликованы следующие сообщения: от 29.01.2020 N 4640192 (заявление о признании сделки должника недействительной); от 25.07.2020 N 5254890 (судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника); от 25.07.2020 N 5254855 (судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника); от 23.08.2020 N 5372541 (заявление о признании сделки должника недействительной).

Параграф 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Федерального закона N 127-ФЗ не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по публикации в ЕФРСБ сообщений о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной. Статья 213.7 Закона о банкротстве выступает специальным регулированием по отношению к статьям 28, 61.1 поименованного закона, определяющим общий порядок раскрытия информации в деле о банкротстве. В деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в статье 213.7 и параграфе 1.1 главы X "Банкротство гражданина" Федерального закона N 127-ФЗ. Материалы дела свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Палагиным А.Л. при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Панфиловой С.Н. правил, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, что выразилось в опубликовании не предусмотренных пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведений.

Подтверждением указанного служат сообщения с сайта ЕФРСБ, перечисленные выше.

Датами совершения административного расследования являются даты опубликования сообщений, а именно - 29.01.2020, 25.07.2020, 23.08.2020.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ на реестродержателя возлагается обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов (далее - Общие правила). Во исполнение пункта 2 поименованного постановления приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 и N 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации.

Согласно пункту 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату (пункт 1.15 Методических рекомендаций).

Как установлено административным органом, реестр требований кредиторов Панфиловой С.Н. по состоянию на 27.09.2020, представленный финансовым управляющим Палагиным А.Л. в Арбитражный суд Тюменской области, составлен с нарушениями. Так, не на каждой странице реестра требований кредиторов указана фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, а также не на каждой странице проставлена дата и подпись арбитражного управляющего.

Следовательно, при исполнении обязанностей финансового управляющего Панфиловой С.Н. заинтересованное лицо нарушило требования пункта 1 статьи 16 и пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ, а также пункта 1.15 Методических рекомендаций, что выразилось в неисполнении обязанности по соблюдению формы реестра требований кредиторов и неуказании в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления реестра требований кредитора, а именно - 27.07.2020.

Материалами дела подтверждается и подателем апелляционной жалобы не оспариваются обстоятельства нарушения арбитражным управляющим приведенных выше требований правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Палагин А.Л. имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет деятельность арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что арбитражный управляющий должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

При этом доводы заинтересованного лица о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статьи 2.9 КоАП РФ не представляются суду апелляционной инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют об исключительности обстоятельств совершения административного производства, об отсутствии ущерба правам и охраняемым законом интересам кредиторов организации и негативных последствий для процедуры банкротства.

Выводы суда первой инстанции о нарушении прав и охраняемых законом интересов должника, кредиторов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Основания для иного вывода апелляционным судом не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за рассматриваемое нарушение следует признать законным и обоснованным, требования Управления Росреестра по Тюменской области - подлежащими удовлетворению.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не усматривается.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим назначению в качестве административного наказания арбитражному управляющему предупреждения (статья 3.4, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ), в связи с чем поддерживает соответствующий вывод суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку обжалование судебных актов по данной категории дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Палагина Алексея Леонидовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 (резолютивную часть) по делу N А70-16469/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов