Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 15АП-22656/20 по делу N А32-42553/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-3417/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

дело N А32-42553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 декабря 2020 года по делу N А32-42553/2020

по иску некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 228 577 руб. 22 коп. за период с 01.05.2019 по 31.08.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ответчику помещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены, с администрации за счет казны муниципального образования Приморско-Ахтарский район в пользу фонда взыскано 228 577 руб. 22 коп. задолженности, 7 571 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что муниципальное образование Приморско-Ахтарский район является собственником помещений, в отношении которых истцом предъявлены требования. Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать фонду в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтено, что помещения, расположенные по адресам: Приморско-Ахтарский р-н, ст. Ольгинская, ул. Почтовая, д. 63/1, кв. 8; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 1, кв. 46; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 3, кв. 73; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 3, помещение 1; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 5, кв. 11; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 7, кв. 42/1; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, д. 1, кв. 8; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Аэрофлотская, д. 136, кв. 22, не находятся в муниципальной собственности, в связи с чем взыскание задолженности в отношении указанных помещений неправомерно. Суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (в претензии была указана иная сумма задолженности). Суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать администрации в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению главы администрации Краснодарского края от 09.09.2013 N 767-р "О создании некоммерческой организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" фонд капитального ремонта является некоммерческой организацией, созданной с целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов и наделен функциями регионального оператора. К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора.

Как указывает истец, многоквартирные дома на территории Краснодарского края, жилые помещения в которых принадлежат ответчику на праве собственности, включены в региональную программу капитального ремонта Краснодарского края в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы".

В соответствии с Законом Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений многоквартирного дома, включенных в региональную программу капитального ремонта.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Краснодарского края, установлен Законом Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" и составляет 5,32 руб. за 1 кв.м. принадлежащего собственнику помещения.

За период с 01.05.2019 по 31.08.2020 взносы на капитальный ремонт по вышеуказанным квартирам и нежилым помещениям ответчиком не были внесены, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность в размере 228 577 руб. 22 коп.

15.06.2020 ответчику вручена претензия истца N 2278-05/20 от 18.03.2020, требования которой были оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии со статьями 34, 35 Устава муниципального образования Приморско-Ахтарский район, утвержденного решением Совета муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края от 26.04.2017 N 230, администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Приморско-Ахтарский район, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края, осуществляет муниципальные заимствования, управление муниципальным долгом и муниципальными активами.

На основании изложенного, органом местного самоуправления, который в соответствии с положениями статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет от имени муниципального образования Приморско-Ахтарский район права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, является администрация.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил N 491).

В силу пункта 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Судом установлено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт имущества, а также факта наличия на стороне ответчика задолженности в размере 228 577 руб. 22 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что помещения, расположенные по адресам: Приморско-Ахтарский р-н, ст. Ольгинская, ул. Почтовая, д. 63/1, кв. 8; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 1, кв. 46; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 3, кв. 73; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 3, помещение 1; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 5, кв. 11; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 7, кв. 42/1; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, д. 1, кв. 8; Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Аэрофлотская, д. 136, кв. 22, не находятся в муниципальной собственности, в связи с чем взыскание задолженности в отношении указанных помещений неправомерно.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2020 N КУВИ-002/2020-22033609 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 1, кв. 46, 12.11.2018 зарегистрирована общая долевая собственность граждан Абакумовой В.А., Абакумова В.В., Абакумова А.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2020 N КУВИ-002/2020-22153218 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 3, кв. 73, 12.11.2018 зарегистрировано право собственности гражданина Горбачука О.Ф.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 7, кв. 42/1, 12.11.2018 зарегистрировано право собственности гражданина Туманян М.Г.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2020 N КУВИ-002/2020-32967062 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Аэрофлотская, д. 136, кв. 22, 09.02.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности граждан Филатова А.В., Филатовой О.С.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2020 N КУВИ-002/2020-22140749 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, д. 1, кв. 8, 12.11.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности граждан Ключихина С.Н., Ключихина Д.С., Ключихиной О.С.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2020 N КУВИ-002/2020-32874420 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 3, 28.03.2019 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, при этом с 08.10.2009 помещение находится в оперативном управлении ГБУЗ "Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени Кравченко Н.Г.".

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2020 N КУВИ-002/2020-32969323 жилое помещение, расположенное по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Комиссара Шевченко, д. 119, кв. 44, 30.10.2017 зарегистрировано право собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2020 N КУВИ-002/2020-21622052 жилое помещение, расположенное по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, ст. Ольгинская, ул. Почтовая, д. 63/1, кв. 8, 01.10.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности граждан Рабус Н.Г., Русановой С.М., Черного В.В.

В соответствии с письмом администрации от 01.09.2017 N 134-6304/17 жилое помещение, расположенное по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 5, кв. 11, находится в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

При этом апелляционный суд отмечает, что в отношении указанной квартиры ответчиком не представлено документальных доказательств, опровергающих факт нахождения квартиры в муниципальной собственности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении помещений, расположенных по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 1, кв. 46 (сумма задолженности 3 439 руб. 35 коп.), Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 3, кв. 73 (сумма задолженности 3 886 руб. 20 коп.), Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 7, кв. 42/1 (сумма задолженности 2 843 руб. 04 коп.), Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Аэрофлотская, д. 136, кв. 22 (сумма задолженности 4 010 руб. 77 коп.), Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Дзержинского, д. 1, кв. 8 (сумма задолженности 3 216 руб.), Приморско-Ахтарский р-н, г. Приморско-Ахтарск, ул. Авиагородок, д. 3 (сумма задолженности 5 370 руб. 60 коп.), требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов являются необоснованными, поскольку в спорный период муниципальное образование Приморско-Ахтарский район не являлось собственником указанных помещений.

Что касается помещения, расположенного по адресу Приморско-Ахтарский р-н, ст. Ольгинская, ул. Почтовая, д. 63/1, кв. 8, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом прекращения права муниципальной собственности 01.10.2019 и периода, за который истцом отыскивается задолженность (с 01.05.2019 по 31.08.2020), ответчик является лицом, обязанным вносить взносы за капитальный ремонт за период май - сентябрь 2019 года.

Согласно расчету апелляционного суда размер задолженности ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт по указанной квартире составляет 891 руб. 66 коп. ((41,90 кв.м. х 5,35 (тариф) х 5 месяцев) - 222 руб. 88 коп. (платеж ответчика)).

Таким образом, согласно расчету апелляционного суда общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате взносов за капитальный ремонт составляет 203 359 руб. 27 коп., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в сумме 203 359 руб. 27 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией N 2278-05/20 от 18.03.2020, на которой имеется отметка о вручении ответчику 15.06.2020. То обстоятельство, что при подаче искового заявления истец увеличил размер исковых требований, не требует предъявления отдельной претензии и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования возникшего спора, поскольку правоотношения являются длящимися, на момент подачи иска период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств увеличился. Также учитывается отсутствие положительного результата относительно принятых истцом мер по досудебному урегулированию спора, выраженных в направленной претензии.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, а сделанные выводы в части взыскания задолженности противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

В связи с частичной отменой судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению.

Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании норм процессуального права. Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 571 руб. 54 коп. (платежное поручение N 8968 от 28.09.2020).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (88,97%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 737 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года по делу N А32-42553/2020 отменить в части, изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального образования Приморско-Ахтарский район в лице администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ОГРН 1032326312270, ИНН 2347006193) за счет казны муниципального образования Приморско-Ахтарский район в пользу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1132300005650, ИНН 2311981102) задолженность за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 в размере 203 359 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 737 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко