|
12 февраля 2021 г.
|
Дело N А33-29898/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
при участии:
от заявителя (прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска): Воробьёва Д.А., помощника прокурора, служебного удостоверения,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"):
Жерносек И.В., представителя по доверенности от 05.10.2020,
от 21.10.2019, Богодист Ю.С., представителя по доверенности от 05.10.2020,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" декабря 2020 года по делу N А33-29898/2020,
УСТАНОВИЛ:
прокуратура Железнодорожного района г.Красноярска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 2460223610, ОГРН 1102468028332, далее - ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель - в части отказа удовлетворения заявления, ответчик - в части выводов суда первой инстанции о наличии в действиях лица события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят: заявитель - его отменить, принять новый судебный акт, ответчик - изменить мотивировочную часть решения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что документом, подтверждающим право на осуществление медицинской деятельности является, именно лицензия, а не запись, содержащаяся в Едином реестре лицензий.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что отсутствовали основания для переоформления лицензии.
Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу общества с ее доводами не согласилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу заявителя не направил.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили изменить мотивировочную часть решение суда первой инстанции.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Прокуратурой Железнодорожного района города Красноярска проведена проверка исполнения ООО "Чистый город" законодательства о здравоохранении, лицензировании, пожарной безопасности, в ходе которой установлено следующее.
ООО "Чистый город" имеет лицензию от 01.10.2010 N ЛО-24-01-000886, выданную Министерством здравоохранения Красноярского края. Номенклатура работ и услуг: осуществление доврачебной медицинской помощи по: сестринскому делу; при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе: при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по терапии, специализированной медицинской помощи по психиатрии-наркологии, психотерапии. Лицензия предоставлена для ведения деятельности по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.115а, на срок до 01.10.2015.
Лицензия ООО "Чистый город" от 01.10.2010 N ЛО-24-01-000886 содержит номенклатуру работ и услуг, которая не соответствует классификации видов медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н.
Согласно информации Министерства здравоохранения Красноярского края от 22.09.2020 ООО "Чистый город" в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии либо предоставлении новой лицензии не обращалось.
Учитывая изложенное, заявитель пришел к выводу, что в нарушение части 15 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ООО "Чистый город" после истечении срока действия лицензии от 01.10.2010 N ЛО-24-01-000886 продолжило осуществлять медицинскую деятельность.
По результатам проверки помощником прокурора составлен акт проверки от 22.09.2020.
Постановлением от 05.10.2020 в отношении ООО "Чистый город" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Железнодорожного района города Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Наличие полномочий заявителя, а также соблюдение процедуры проведения проверки и составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлено судом первой инстанции. При апелляционном обжаловании общество в указанной части доводов не заявляет.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие вменённого административного правонарушения имеется (номенклатура услуг в лицензии не соответствует классификации видов медицинской помощи, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н), однако отсутствует вина общества в совершенном правонарушении, поскольку на сайте Росздравнадзора - органа, осуществляющего контроль за лицензированием и ведением реестра, спорная лицензия общества включена в реестр, как бессрочная.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
С учетом положений статей 2, 3, подпункта 46 пункта 1, части 2 статьи 12, пункта 5 части 1 стать 15, части 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 15 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные до 1 января 2012 года медицинским организациям, не подлежат переоформлению в связи с изменением классификации видов медицинской помощи и перечня оказываемых услуг, установленного положением о лицензировании медицинской деятельности, и действуют до истечения указанного в них срока, то есть в указанной ситуации переоформление лицензий производится по истечении срока их действия.
Как установлено прокуратурой, ООО "Чистый город" имеет лицензию от 01.10.2010 N ЛО-24-01-000886, выданную Министерством здравоохранения Красноярского края. Лицензия предоставлена для ведения деятельности по адресу:
г. Красноярск, пр. Мира, д.115а, на срок до 01.10.2015.
В случае изменения видов медицинской помощи и перечня оказываемых услуг, установленного положением о лицензировании медицинской деятельности, ООО "Чистый город" следовало до истечения срока действия лицензии от 01.10.2010 N ЛО-24-01-000886 ее переоформить.
Согласно Приложению N 1 к лицензии от 01.10.2010 N ЛО-24-01-000886 в качестве номенклатуры работ и услуг определено: при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: сестринскому делу. При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: а) при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по терапии; в) специализированной медицинской помощи по: психиатрии-наркологии, психотерапии.
Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.
Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности установлен Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.
Приказом Минздрава России от 11.03.2013 N 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Пунктом 2 Приказа Минздрава России от 11.03.2013 N 121н установлены работы (услуги), которые организуются и выполняются при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи.
Исследовав Приложение N 1 к лицензии от 01.10.2010 N ЛО-24-01-000886, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что номенклатура работ и услуг, установленная лицензией ООО "Чистый город" не соответствует классификации видов медицинской помощи, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н.
Таким образом, обществу до истечения срока действия лицензии от 01.10.2010 N ЛО-24-01-000886 следовало обратиться в уполномоченный орган для ее переоформления.
Доводы общества о том, что отсутствовали основания для переоформления лицензии, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае имело место изменение классификации видов медицинской помощи, составляющих лицензируемый вид деятельности. Ранее предоставленная обществу лицензия подлежала переоформлению в соответствии с положениями статей 18 и 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено осуществление ООО "Чистый город" медицинской деятельности в отсутствие действующей лицензии.
Наличие в действиях ООО "Чистый город" события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 утвержден Перечень Федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности. В полномочия Росздравнадзора входит лицензирование следующих видов деятельности: производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники; оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений в части оборота наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемого организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, а также оборота прекурсоров и культивирования наркосодержащих растений; медицинская дея
