Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 08АП-521/21

город Омск

11 февраля 2021 г.

Дело N А46-14174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-521/2021) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 1" на решение от 15.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14174/2020 (судья Малыгина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Анелик" к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 1" о признании недействительным пункта договора,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Анелик" Хрящева Р.А. по доверенности от 25.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анелик" (далее - ООО "Анелик", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 1" (далее - БУЗОО "ГКБСМП N 1", учреждение, ответчик) о признании недействительным пункта 2.5 договора N 223-9 от 01.06.2020.

Решением от 15.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14174/2020 исковые требования ООО "Анелик" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУЗОО "ГКБСМП N 1" обратилось в с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 (далее - Постановление N 1352), применяется в отношении организаций, перечисленных в пункте 2. БУЗОО "ГКБСМП N 1" не подпадает под действие Постановления N 1352, поскольку не обладает доходом в 500 000 000 руб., не является государственной компанией, не соответствует иным критериям, указанным в пункте 2. Кроме того, для БУЗОО "ГКБСМП N 1" не установлены требования проводить определенный процент закупок по Федеральному закону Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

До начала судебного заседания от БУЗОО "ГКБСМП N 1" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, в связи с чем последний приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя учреждения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Анелик" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Анелик", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ООО "Анелик" (подрядчик) и БУЗОО "ГКБСМП N 1" (заказчик) заключен договор N 223-9 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить дополнительные работы по капитальному ремонту (инженерных сетей, электромонтажных и общестроительных работ) помещений администрации по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 9 (далее - объект, работы) и сдать, их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором. Срок выполнения работ определен с момента заключении договора в течение 60 календарных дней. Цена договора составляет 236 617 руб. 20 коп.

На основании пункта 2.5 договора оплата работ осуществляется посте выполнения всех предусмотренных работ путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика в срок не позднее 31.12.2020 на основании подписанных заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании выставленного счета-фактуры (счета).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 09.10.2020 N ЮЭ9965-20-10151264, ООО "Анелик" относится к категории микропредприятия.

Ссылаясь на установление ответчиком сроков оплаты без учета требований Постановления N 1352, учитывая, что акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 05.06.2020, общество предъявило настоящий иск в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи учреждением жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон, либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 Постановления N 16).

Исходя из части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В пункте 4 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для отдельных категорий юридических лиц.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением о закупке, которое является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке (порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения).

В силу пункта 2 части 8 статьи 3 Закона N 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками.

Пунктом 4 Постановления N 1352 установлено, что закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом, торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 14 (3) Постановления N 1352 (здесь и далее в соответствующей редакции) при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

При осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора) (пункт 28 Постановления N 1352).

Указанная норма является императивной для заказчиков, подпадающих под правовое регулирование Постановления N 1352, и закрепляет обязанность заказчика оплатить товары, работы, услуги в течение 30 календарных дней со дня подписания документа о приемке товаров, работ, услуг.

Соответственно, стороны не могут изменить требование данной нормы своим (даже обоюдным) волеизъявлением.

Между тем, из материалов дела не следует, что на БУЗОО "ГКБСМП N 1" распространяются требования Постановления N 1352.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Постановления N 1352 оно применяется в отношении юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, годовой объем выручки которых от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год превышает 500 000 000 руб., с 01.01.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, то объем выручки БУЗОО "ГКБСМП N 1" равен или превышает необходимый размер в 500 000 000 руб. Из отзыва на исковое заявление следует, что годовой объем выручки учреждения в 2019 году составил 32 854 144 руб. 56 коп.

Пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в частности, к бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

При этом положениями части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, к которой имеется отсылка в приведенной норме права, предусмотрена необходимость разработки и утверждения Положения о закупках организациями, осуществляющими свою закупочную деятельность в соответствии с требованиями названного закона.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм права следует возможность для бюджетных учреждений осуществлять свои закупочные процедуры в соответствии с Законом N 223-ФЗ в строго определенных случаях и только при наличии утвержденного должным образом Положения о закупках.

Однако доказательства заключения спорного договора в данном порядке в материалах дела отсутствуют.

Спорный договор заключен заказчиком на общих основаниях, а не как закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения N 1352.

Договор подряда не содержит положений о заключении договора с субъектом малого и среднего предпринимательства.

Сама по себе принадлежность ООО "Анелик" к субъектам малого предпринимательства не может являться основанием для оплаты выполненных им работ в сроки, установленные в пункте 14.3 Постановления N 1352.

Вопреки позиции истца, правовые основания для признания пункта 2.5 договора недействительным (ничтожным) отсутствуют, поскольку условия оплаты работ сами по себе не противоречат каким-либо императивным нормам законодательства (с учетом статей 711, 746 ГК РФ, а также правовых позиций, приведенных в пункте 1 Постановления N 16).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ООО "Анелик" у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ)

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении требований иска и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, с ООО "Анелик" в пользу БУЗОО "ГК БСМП N 1" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по жалобе.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14174/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анелик" (ИНН 5507185485; ОГРН 1165543097092) из федерального бюджета 7 732 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2020 N 32.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анелик" в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 1" (ИНН 5507032640; ОГРН 1025501383852) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева