Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 18АП-16269/20 по делу N А76-40682/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2021 г. N С01-794/2021 по делу N А76-40682/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

11 февраля 2021 г.

Дело N А76-40682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сад и огород" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2020 г. по делу N А76-40682/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сад и огород" - Верещака Я.В. (паспорт, доверенность от 15.05.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сад и огород" (далее - истец, ООО НПО "Сад и огород") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток капитал" (далее - ответчик, ООО "Восток капитал"), в котором просило с учетом уточнения:

- признать действия ООО "Восток капитал" по использованию товарного знака "Сады России" по свидетельству на товарный знак N 435324 нарушением прав ООО "НПО "Сад и огород";

- обязать ООО "Восток капитал" удалить товарный знак "Сады России" (свидетельство на товарный знак N 435324) и сходное с ним до степени смешения обозначение "Сады России" с материалов, которыми сопровождаются организация и проведение мероприятия - ежегодного международного инвестиционного форума "Сады России";

- обязать ООО "Восток капитал" изъять из оборота любые товары и материалы, на которых размещен товарный знак "Сады России" (свидетельство на товарный знак N 435324) и сходные с ними до степени смешения обозначения, в том числе удалить информацию из сети Интернет;

- обязать ООО "Восток капитал" прекратить любую иную деятельность по использованию товарного знака "Сады России" (свидетельство на товарный знак N 435324) и коммерческого обозначения "Сады России";

- признать действия ООО "Восток капитал" по использованию коммерческого обозначения "Сады России" нарушением прав ООО "НПО "Сад и огород";

- запретить ООО "Восток капитал" использование коммерческого обозначения, исключительным правом на которое обладает истец ООО "НПО "Сад и огород";

- обязать ООО "Восток капитал" удалить коммерческое обозначение "Сады России" и сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождаются организация и проведение мероприятия - ежегодного международного инвестиционного форума "Сады России";

- обязать ООО "Восток капитал" изъять из оборота любые товары и материалы, на которых размещено коммерческое обозначение "Сады России" и сходные с ними до степени смешения обозначения, в том числе удалить информацию из сети Интернет;

- взыскать с ООО "Восток капитал" в пользу ООО "НПО "Сад и огород" убытки за незаконное использование товарного знака "Сады России" (свидетельство на товарный знак N 435324) в размере 5 000 000 руб.;

- взыскать с ООО "Восток капитал" в пользу ООО "НПО "Сад и огород" компенсацию за неправомерное использование коммерческого обозначения "Сады России" в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "НПО "Сад и огород" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что использование ответчиком товарного знака истца вводит в заблуждение потребителя, соответственно, ответчик незаконно использует товарный знак истца, что является нарушением исключительных прав истца. Выводы Арбитражного суда Челябинской области об отсутствии смешения и ведения деятельности сторонами спора в разных отраслях не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Истец полагает, что надлежащие обосновал размер убытков суммой дохода, которую ответчик должен был получить в результате проведения мероприятия, исходя из информации, предоставленной ответчиком.

Используя спорные обозначения для осуществления своей деятельности, ответчик получает необоснованное преимущество перед другими хозяйствующими субъектами.

При вынесении решения судом фактически проигнорированы имеющиеся в деле доказательства того, что в качестве коммерческого обозначения истцом и третьими лицами в отношении истца на протяжении длительного времени использовалось именно словосочетание "Сады России".

Отсутствие расчета заявленной компенсации за нарушение права на коммерческое обозначение не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

До начала судебного заседания от ООО "Восток капитал" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству N 435324 *, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 16, 31, 35, 42, 44 классов МКТУ, дата регистрации товарного знака 18.04.2011, дата приоритета 11.11.2010, срок действия до 11.11.2020 (т.1 л.д.46,47-49).

Согласно информации размещенной в открытых реестрах на сайте Федерального института промышленной собственности (ФИПС) https://www.fips.ru/registers-eb/action?acName=clickRegister&regName=RUTM срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 11.11.2030.

Товарный знак имеет следующее цветовое сочетание: черный, белый, зеленый. Товарный знак имеет защиту в отношении следующих классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг:

16 - бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); шрифты; клише типографские.

31 - сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; живые животные; свежие фрукты и овощи; семена, живые растения и цветы; корма для животных; солод.

35 - реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по импорту-экспорту; аудит; бюро по найму; деловая экспертиза; демонстрация товаров; интерактивная реклама в компьютерной сети; исследования в области бизнеса; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; консультации профессиональные в области бизнеса; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе розничная и оптовая торговля; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].

42 - научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным 5 исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров.

44 - медицинские услуги; ветеринарные услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; услуги в области сельского хозяйства, огородничества и лесоводства.

Одновременно с этим истцу принадлежат права на следующие товарные знаки:

N 690201 *

Указание цвета или цветового сочетания: белый, темно-розовый. Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ: 31, 42, 44;

N 719245 *

Указание цвета или цветового сочетания: белый, голубой, коричневый, серый. Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ: 01, 16, 30, 31, 32, 35, 42, 44.

Также истец настаивает на том, что ему принадлежит право на коммерческое обозначение в виде словосочетания "Сады России".

Обращаясь с иском, истец указал на то, что на сайте www.gardensforum.ru размещена информация о проведении 19-20 мая 2020 г. в г. Москва третьего ежегодного международного инвестиционного форума "Сады России 2020". Организатором форума является ООО "Восток Капитал" (ответчик по делу). Форум представляет собой профессиональную международную площадку для обсуждения стратегий развития индустрии промышленного садоводства России, заключения новых взаимовыгодных контрактов, обмена опытом между ключевыми игроками рынка и привлечения инвестиций в отрасль. Компании группы ООО "Восток капитал" оказывают услуги в сфере консалтинга и организации международных конференций, семинаров и мастер-классов для 8 специалистов энергетической, IT и других отраслей из России, СНГ, Европы и Азии.

В подтверждение своих доводов истец представил (в электронном виде к иску) протокол осмотра доказательств, подготовленный адвокатским бюро "Егер и партнеры", согласно которому в верхней части страницы сайта (верхний левый угол) имеется обозначение "САДЫ РОССИИ инвестиции, технологии и инновации" написанное на белом фоне в две строчки с графическим изображением листков растения стилизованных под бабочку. Из содержания страницы следует, что на ней анонсируется проведение 19-20 мая 2020 г. в г. Москва 3-го ежегодного международного инвестиционного форума "Сады России 2020".

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные авторские права на товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32) и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 NN 197 (далее - Методические рекомендации N 197), в соответствии с которыми при определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2 Правил N 32 и пункт 3 Методических рекомендаций N 197). Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Наличие у обозначения смыслового значения может способствовать признанию сравниваемых обозначений не сходными, несмотря на их звуковое сходство (пункт 14.4.2.3 Правил N 32). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил N 32).

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 4.2 Методических рекомендаций сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Перечисленные признаки сходства словесных обозначений могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение (пункт 4.2.1.1 Методических рекомендаций).

Графическое (визуальное) сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание (пункт 4.2.2.1 Методических рекомендаций).

В рассматриваемом случае, сравнив обозначения, зарегистрированные истцом как товарный знак и коммерческое обозначение "Сады России" и размещенную на сайте ответчиком информацию о проведении форума "Сады России 2020", судом первой инстанции не установлено их сходство до степени смешения с товарным знаком N 435324, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Кроме того, судом верно указано, что фактически товарный знак истца (N 435324) является комбинированным и имеет как словесное, так и графическое изображение. Имея словесное обозначение "САДЫ России" товарный знак имеет следующее цветовое сочетание: черный, белый, зеленый. Состоит из написания текстовой части в две строчки в прямоугольнике зеленого цвета - фон в виде плотной листвы с небольшими прожилками. Текст написан белым цветом, с изображением дополнительно трех цветков белого цвета в виде пятилистников, соединенных между собой группой и двух листков; кончик одного из листков выходит за пределы прямоугольника.

Товарный знак N 435324 по 35 классу МКТУ зарегистрирован в отношении следующих товаров (услуг): реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по импорту-экспорту; аудит; бюро по найму; деловая экспертиза; демонстрация товаров; интерактивная реклама в компьютерной сети; исследования в области бизнеса; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; консультации профессиональные в области бизнеса; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе розничная и оптовая торговля; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]

Между тем, анонсирование проводимого форума, как и организация и проведение самого форума не являются услугами, относящимися к услугам в соответствии с 35 классом МКТУ. Организация и проведение форума следует отнести к услугам по развитию умственных способностей людей, а также услугам, предназначенным для развлечения людей или организации досуга, что относится к 41 классу МКТУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункт 2 статьи 1539 ГК РФ).

Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 3 статьи 1539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1540 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 177 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Некоммерческие организации могут быть обладателями права на коммерческое обозначение, если они могут осуществлять приносящую доход деятельность в соответствии с их уставами (пункт 4 статьи 50, пункт 1 статьи 1538 ГК РФ).

По смыслу статьи 1538 ГК РФ в качестве коммерческих обозначений подлежат охране как словесные, так и изобразительные или комбинированные обозначения.

Исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В связи с этим право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (например, магазина, ресторана и так далее).

Таким образом, необходимо устанавливать, существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, с какого момента такое использование началось, и продолжается ли его использование. Кроме того, следует устанавливать, обладает ли коммерческое обозначение достаточными различительными признаками и имеются ли соответствующие доказательства приобретения известности коммерческим обозначением на определенной территории.

При этом должна быть установлена вся совокупность вышеназванных условий. В случае недоказанности наличия хотя бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: факт существования исключительного права истца на коммерческое обозначение (наличие достаточных различительных признаков коммерческого обозначения и известности употребления истцом данного коммерческого обозначения на определенной территории), факт использования истцом и ответчиком для индивидуализации принадлежащих им предприятий (в смысле статьи 132 ГК РФ) тождественных (либо сходных до степени смешения) коммерческих обозначений, факт возникновения у истца исключительного права на спорное коммерческое обозначение ранее, чем у ответчика, факт нарушения ответчиком названного исключительного права истца.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обозначение истца содержит в себе словосочетание "Сады России".

В обоснование заявления, с материалы дела истец представил публикации выпускаемого им журнала, различные грамоты, свидетельства и дипломы, выданные НПО "Сады России", в некоторых из которых указано на то, что он выдан ООО НПО "Сад и Огород" (торговая марка НПО "Сады России").

Между тем, как верно отмечено судом, указание в наименовании форума, анонсируемого ответчиком, "Сада России 2020" или "САДЫ РОССИИ инвестиции, технологии и инновации" не указывает на обозначение какого-либо предприятия, а является составной частью наименования форума. На приведенной истцом в приложении к иску странице сайта имеется ссылка на сайт www.vostockcapital.com, имеется указание на контакты.

С учетом представленных истцом доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительного прав ООО НПО "Сад и огород" на товарный знак N 435324 и коммерческое обозначение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом недоказанности истцом незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они идентичны доводам, изложенным в заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

При рассмотрении настоящего спора судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2020 г. по делу N А76-40682/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сад и огород" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев