Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 17АП-16965/20 по делу N А60-49713/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2021 г. N Ф09-3198/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А60-49713/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "СиАйТи Терминал"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 07 декабря 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-49713/2020

по заявлению акционерного общества "СиАйТи Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-747/2020 от 14.09.2020 года, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.09.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СиАйТи Терминал" (далее - АО "СиАйТи Терминал", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - Таможенный орган, Заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000- 747/2020 от 14.09.2020 года и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.09.2020 года

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемых постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-747/2020 от 14.09.2020 года и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.09.2020 года. Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что отчет ДО-2 N 0001395 от 26.02.2020 г. не является таможенной отчетностью по смыслу статьи 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), поскольку указанный документ Таможенным органом в порядке, предусмотренном п. 8 Приложения N5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ ФТС России N 444), зарегистрирован не был, регистрационный номер в порядке, предусмотренном пунктом 8 приложения N5 к Приказу ФТС России N444 поданному отчету не присваивался. Во взаимосвязи с отказом таможенного органа в принятии первоначально поданного отчета ДО-2 со значением "26.02.2020 10:34:00" в графе 12, заявитель приводит довод об отсутствии оконченных действий со стороны Общества по предоставлению отчетности по форме ДО-2. Таким образом, отчетность, содержащая, по мнению таможенного органа, недостоверные сведения, фактически представлена не была, в связи с чем файл отчета по форме ДО-2 не может порождать для участников процесса по предоставлению отчетности в сфере таможенного дела правовых последствий.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 таможенным постом Берестовица Гродненской региональной таможни в адрес ООО "Энергопром" (620107, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д.5А, оф.211) по документам CMR N 437166 от 18.02.2020, инвойсу N 437166 от 18.02.2020, ТД N 11216419/190220/0127699 от 19.02.2020, по процедуре таможенного транзита (транзитная декларация N 11216419/190220/0127699) были направлены товары: товар N 1 - установки дизель-электрогенераторные, код ТН ВЭД ЕАЭС 8502120000, товар N 2 - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, код ТН ВЭД ЕАЭС 8502204000, товар N 3 - установки дизель- электрогенераторные, код ТН ВЭД ЕАЭС 8502132000, общим весом брутто - 14710 кг, общей стоимостью - 102804,32 EUR, общим количеством 7 грузовых мест.

25.02.2020 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни с использованием штатного программного продукта КПС "Учет и контроль товаров на временном хранении" зарегистрированы документы, представленные перевозчиком для помещения товаров на временное хранение, в 12:27 завершена таможенная процедура таможенного транзита по товарам, перемещаемым по ТД N 11216419/190220/0127699.

25.02.2020 указанные товары по документу отчета ДО-1 N 0001395 от 25.02.2020 (регистрационный номер N 10502090/250220/0001411) помещены на временное хранение на СВХ АО "СиАйТи Терминал" (Свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения N 10502/300516/10061/11 от 25.07.2019), расположенный по адресу 620025, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2.

25.02.2020 на Уральскую электронную таможню подана декларация на вышеуказанный товар N 10511010/250220/0030276, размещенный на складе временного хранения (далее-СВХ) и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Указанный товар выпущен под заявленную таможенную процедуру 26.02.2020 в 11:58 часов.

Уведомление о выпуске товара и о возможности выдачи товара направлено таможенным органом в адрес СВХ 26.02.2020 в 11:58 часов путем электронного обмена информацией.

26.02.2020 в 19 ч. 51 мин. Обществом на таможенный пост представлена отчетность по форме ДО-2 N 0001395, согласно которой в графе 12 "дата и время выдачи со склада" указано "26.02.2020 10:34:00".

26.02.2020 в 19:56 таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях, в связи с тем, что отчет о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 N 0001395 содержит критические ошибки, исключающие возможность приема в систему, а именно, уведомление о возможности выдачи товара было направлено на СВХ 26.02.20 в 11:58, а товары, согласно представленной отчетности, выданы ранее указанного времени 26.02.2020 в 10:34, кроме того информация о ДТ с указанным номером по состоянию на 26.02.2020 10:34 отсутствует, в связи с чем необходимо проверить правильность номера декларации.

Устранив выявленные таможенным органом недостоверные сведения о дате и времени выдачи товара Обществом (владельцем СВХ) повторно подан отчет ДО-2 N 0001395 от 26.02.2020, с указанием в графе 12 сведений о выдаче товара "26.02.2020 12:34", указанный отчет таможенным органом принят и зарегистрирован (Регистрационный N 10502090/270220/0001413).

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, образуют событие правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, обнаружение которых явилось основанием для составления 14.08.2020 протокола об административном правонарушении и вынесении 14.09.2020 постановления о привлечении Общества к административной ответственности за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения с наложением взыскания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, а также направления представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и представления незаконными и их отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначении наказания, а также при вынесении оспариваемого представления, таможенным органом не допущено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, АО "СиАйТи Терминал", как владелец склада временного хранения товара обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

На основании пункта 2 Приложения N 5 к Приказу ФТС России N 444 от 18.03.2019 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения N 5 к Приказу N 444).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу N 444) (пункт 6 приложения 5 к Приказу N 444).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Согласно п. 8 приложения N 5 к Приказу N444 обязанность проверки полноты и достоверности сведений в представленных формах отчетности по форме ДО-1, ДО-2 возложена на таможенный орган, после чего осуществляется регистрация документов отчета.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнут факт подачи таможенному органу отчетности по форме ДО-2 N 0001395 от 26.02.2020, содержащей недостоверные сведения о дате и времени выдачи товара со склада, в связи с чем, таможенным органом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях.

Представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством, заявитель обязан обеспечить выполнение требований данного законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Поскольку АО "СиАйТи Терминал" не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд правомерно признал общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие факта регистрации первоначально поданных сведений исключает возможность квалификации их в качестве отчетности, а действий заявителя по предоставлению отчетности - в качестве оконченных, а, следовательно, исключает возможность привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Порядок представления отчетности владельцами СВХ установлен положениями статей 345, 400, 414 ТК ЕАЭС и Приказом ФТС России N 444.

Таможенный орган обязан проверить полноту и достоверность сведений в представленных формах отчетности по форме ДО-1, ДО-2 и/или направить уведомление о выявлении недостоверных либо неполных сведений и осуществить регистрацию документов отчета, при достоверности поданных сведений. Обязанность по предварительной проверке формы отчетности до ее регистрации на таможенный орган действующим таможенным законодательством не возложена. В рассматриваемых по делу обстоятельствах форма отчетности с недостоверными сведениями представлена таможенному органу путем информационного обмена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, бухгалтера, соответственно, наличие в ней недостоверных сведений, выявленных таможенным органом, свидетельствует о наличии вмененного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (2 года).

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Вынесенное таможенным органом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.09.2020, соответствует положениям части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонил доводы, заявленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем по платежному поручению N 2769 от 22.12.2020 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-49713/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "СиАйТи Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 2769 от 22.12.2020.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов