Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 11АП-18141/20

12 февраля 2021 г.

Дело N А65-17877/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.02.21г. в помещении суда (зал N 7) апелляционную жалобу Хабарова Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020, по делу N А65-17877/2020 (судья Осипова Г.Ф.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Причал и К" (ОГРН 1091651001848, ИНН 1651057834),

к Хабарову Игорю Ивановичу, Нижнекамский район,

об обязании бывшего директора передать Обществу в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу документы

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Волкова Е.О. по доверенности от 21.10.2020;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Причал и К", г.Нижнекамск обратился с исковым заявлением к ответчику Хабарову Игорю Ивановичу, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, об обязании бывшего директора Хабарова Игоря Ивановича передать Обществу с ограниченной ответственностью "Причал и К" документы и ценности.

В предварительном судебном заседании 24.09.2020 истец скорректировал предмет заявленных требований - просит истребовать у ответчика только документы Общества, исключив требование об истребовании ценностей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 26.10.2020 истец исковые требования поддержал. Уточнил исковые требования в части срока, по истечению которого подлежит начислению судебная неустойка за неисполнение решения суда - "в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года, принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика передать истцу в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу следующие документы:

1. договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;

2. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности);

3. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

4. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5. расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

6. отчеты по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления Общества;

7. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе, акций, облигаций, ценных бумаг);

8. сведения об аффилированных лицах Общества;

9. внутренние документы ООО "Причал и К" подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

10. протоколы собраний руководящих органов ООО "Причал и К" с даты создания Общества;

11. оригиналы учредительных документов ООО "Причал и К" (ИНН, ОГРН, Устав, все протоколы, решения, учредительные договоры, оригиналы лицензий, иные корпоративные документы, в т.ч. приказы, указы, распоряжения и иные управленческие документы);

12. договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Причал и К" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

13. номера расчетного и иных счетов ООО "Причал и К", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

14. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Причал и К" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п

15. лицензии;

16. сертификаты;

17. материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним, перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием Общества. Приложить исковые заявления и судебные акты;

18. утвержденное штатное расписание и кадровую документацию (в т.ч. личные дела сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности);

19. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей;

20. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти. Касающиеся ООО "Причал и К" его функций и видов деятельности;

21. имущество и иные материальные ценности, принадлежащие ООО "Причал и К";

22. печати и штампы ООО "Причал и К";

23. перечень документов на оборудование и имущество принадлежащих ООО "Причал и К". С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что по смыслу положений закона бремя доказывания обстоятельств по аналогичным спорам распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества, а ответчик в свою очередь должен доказать передачу указанных документов новому директору общества. В дело не представлены доказательства в подтверждение того, что истец принимал меры по восстановлению своих документов, документов бухгалтерского учета и прочих, общество не ссылалось на проведение инвентаризации в связи с прекращением полномочий Хабарова И.И., которая выявила бы отсутствие документации.

Также ответчик ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания ответчик не был извещен надлежащим образом, суд лишил ответчика возможности отстаивать свою позицию при рассмотрении дела.

Ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, назначено судебное заседание на 14.01.21г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года судебное разбирательство по делу отложено на 09.02.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель истца, даны устные пояснения о несогласии с доводами апелляционной жалобы, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представителем истца заявлен устный отказ от иска в части требования об обязании бывшего директора Хабарова Игоря Ивановича передать обществу с ограниченной ответственностью "Причал и К" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу имущество и иные материальные ценности, принадлежащие ООО "Причал и К".

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В доверенности представителя истца специально оговорено полномочие Волковой Е.О. по отказу от иска полностью либо в части. Как пояснил истец правовые последствия принятия заявления об отказе от части иска известны и понятны.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, не установил обстоятельств, препятствующих принятию заявления истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление судом принимается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 29.09.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Причал и К", Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск, (ОГРН 1091651001848, ИНН 1651057834) (далее по тексту - общество).

Согласно материалам регистрационного дела ООО "Причал и К", представленным регистрирующим органом, Хабаров И.И. был избран на должность директора решением N 2 единственного участника Общества от 27.05.2018.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников Общества N 1/2020 от 18.05.2020 о прекращении полномочий директора Общества - Хабарова Игоря Ивановича.

18 мая 2020 года участниками Общества принято решение об избрании директором Макарова Виталия Викторовича, принятые решения нотариально удостоверены (свидетельство серии 16АА 5575812), запись о новом директоре внесена в ЕГРЮЛ 04.06.2020.

11 июня 2020 года в адрес бывшего директора Общества Хабарова И.И. направлено требование о передаче всех документов Общества, не выполнение ответчиком требования о передаче документов как бывшим директором послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу статьи 40 названного Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Из положений Закона об ООО следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Принимая во внимание тот факт, что истцом истребуется документация за период с 2009 по 2020 годы, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 29-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон N402-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Закон N 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Также согласно статье 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Судом установлено, что в обязанность Хабарова И.И., как директора Общества с ограниченной ответственностью "Причал и К", входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Статьями 6, 17 Закона N 402-ФЗ установлена обязанность руководителя по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации). Законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена также обязанность по восстановлению утраченных документов.

Таким образом, руководитель общества обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных документов должника, а в случае необходимости и их восстановление.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчик после прекращения его полномочий как исполнительного органа общества не произвел передачу документов, истребуемых в рамках настоящего дела, вновь избранному директору общества, а также не обеспечил надлежащие условия для их сохранности, учет и передачу документов общества.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не принимаются во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Правила оказания услуг почтовой связи не возлагают на орган почтовой связи обязанности по представлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения. Поэтому возврат почтового отправления (определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о возбужденном судебном процессе.

В ответ на запрос суда в материалы данного дела из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан поступила адресная справка, в которой указан адрес регистрации ответчика по месту проживания.

Судебные извещения по настоящему делу были направлены судом по адресу, указанному в данной справке, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Об изменении адреса проживания ответчик ни суд, ни истца не уведомлял.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (заявителя жалобы) о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, ссылка ответчика на ненадлежащее извещение отклоняется.

Относительно довода о неправильном распределении бремени доказывания в настоящем деле апелляционная коллегия отмечает следующее.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе: своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору, однако в пункте 1 статьи 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона N 402-ФЗ определено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Вышеуказанные нормы права подтверждают то обстоятельство, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь избранному руководителю. Следовательно, ответчик должен доказать, что исполнил свою обязанность надлежащим образом, таких доказательств ответчика в суде не представил, на их наличие не ссылался.

Как указано, например, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2020 N Ф06-67334/2020 по делу N А55-27633/2019, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца.

Между тем ответчик возражений на требование истца не заявил.

Доводы жалобы ответчика со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 307-ЭС15-13727 по делу N А56-53325/2014 не принимаются во внимание, т.к. обстоятельства спора в указанном деле не идентичны обстоятельствам, имеющимся в данном деле.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

В связи с принятием заявления о частичном отказе от иска в суде апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое по настоящему делу, подлежит отмене в части исковых требований об обязании бывшего директора Хабарова Игоря Ивановича передать обществу с ограниченной ответственностью "Причал и К" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу имущество и иные материальные ценности, принадлежащие ООО "Причал и К", производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Оплаченная истцом государственная пошлина по иску при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не возвращается, поскольку предметом иска являются требования неимущественного характера и в остальной части эти требования обоснованно удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика, т.к. жалоба оставлена без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования об обязании бывшего директора Хабарова Игоря Ивановича передать обществу с ограниченной ответственностью "Причал и К" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу имущество и иные материальные ценности, принадлежащие ООО "Причал и К".

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года по делу N А65-17877/2020 в указанной части отменить.

Производство по делу N А65-17877/2020 в части исковых требований об обязании бывшего директора Хабарова Игоря Ивановича передать обществу с ограниченной ответственностью "Причал и К" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу имущество и иные материальные ценности, принадлежащие ООО "Причал и К", прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года по делу N А65-17877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина