Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 18АП-16868/20 по делу N А07-25073/2018

г. Челябинск

11 февраля 2021 г.

Дело N А07-25073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу N А07-25073/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ, Министерство, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 36 198 руб. 85 коп. за май 2018 года по договору от 01.04.2015 N 409876/РТС, пени за период с 13.06.2018 по 23.08.2018 в размере 852 руб. 06 коп., пени на сумму долга 36 198 руб. 85 коп., начиная с 24.08.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.203-204).

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан", государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Безопасный регион" (далее - ГКУ "Управление имуществом казны РБ", ГКУ РБ "Безопасный регион", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "БашРТС".

Апеллянт ссылается на то, что факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Следовательно, получателем энергоресурса является арендатор объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Российская, д. 72 (литера Б площадью 286,4 кв. м. и нежилые помещения мансардного этажа литера А N 3-12 площадью 371,3 кв.м) - ГКУ "Безопасный регион" на праве оперативного управления.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:

г. Уфа, ул. Российская, д. 72, является собственностью Республики Башкортостан и учтен в составе имущества казны Республики Башкортостан. В соответствии с распоряжением Правительства РБ от 28.11.2016 N 1316-р полномочия по управлению, содержанию и сохранению государственного имущества, не закрепленного за государственными учреждениями и предприятиями (имущество казны Республики Башкортостан) переданы ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан". Приказом Министерства от 18.10.2017 N 1274 внесены изменения в Приказ от 01.08.2017 N 935, согласно которому объект потребления - г. Уфа, ул. Российская, д. 72, вошел в перечень объектов государственного имущества, в отношении которых учреждение осуществляет функции и полномочия по содержанию и сохранению имущества. Таким образом, Минземимущество РБ не является надлежащим ответчиком по делу.

Также указывает, что Арбитражный суд Республики Башкортостан принял во внимание судебные акты по делам N А07-13143/2018 и N А07-11/2018, указав, что все основания являются идентичными, однако не учел, что в соответствии с п.1.4.1 программой "Развитие земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан", утвержденной Постановлением Правительства РБ от 28.10.2013 N 493, установлено выделение денежных на осуществление мероприятий по содержанию и обеспечению сохранности имущества казны Республики Башкортостан на период с 2013 по 2020.

Согласно уведомлению по бюджетным ассигнованиям на 2018 и плановый период 2019 и 2020, в 2018 у ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" были предусмотрены бюджетные ассигнования, лимиты и предельные объемы финансирования на оплату поставленной тепловой энергии по всем объектам казны в размере 6 716 200 руб.

Таким образом, приказом Минземимущество РБ от 18.10.2017 N 1279 полномочия в отношении объекта потребления - административное здание по адресу г. Уфа, ул. Российская, д.72, закреплены за ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" с финансовым обеспечением, денежные средства на содержание объекта в 2018 были предусмотрены, а также доведены до Учреждения.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БашРТС" обеспечивает теплоснабжение нежилого помещения, находящегося в собственности Республики Башкортостан.

Объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу:

г. Уфа, ул. Российская, д.72, находится в собственности Республики Башкортостан, что подтверждается выписками из реестра государственного имущества Республики Башкортостан.

Направленный в адрес ответчика для подписания договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 409876/РТС от 01.04.2015 последним не подписан.

Между истцом и ответчиком возникли фактически сложившиеся правоотношения по поставке тепловой энергии с теплоносителем горячая вода в вышеуказанное нежилое помещение.

Ответчику за май 2020 была отпущена тепловая энергия с теплоносителем горячая вода на общую сумму 36 198 руб. 85 коп.

Истцом выставлены платежные документы за указанный период, оплату которых ответчик не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию с требованием погасить задолженность, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 19).

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Республика Башкортостан в лице Минземимущества РБ. Между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии.

Поскольку факт оказания услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, расчет стоимости услуг произведен с учетом действующих нормативно-правовых актов и тарифов на данные услуги, доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО "БашРТС" о взыскании 36 198 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса явилось основанием для взыскания с него неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1.1. положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35 (далее - Положение), Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

В соответствии с пунктом 3.82 Положения Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного администратора и администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, закрепленных за Минземимуществом РБ. Осуществляет в порядке, установленном законодательством, бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Башкортостан.

Таким образом, согласно Положению ответчик является распорядителем бюджетных средств.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как указывалось ранее, собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Российская, д.72, является Республика Башкортостан, что подтверждается выписками из реестра государственного имущества Республики Башкортостан.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Минземимущество РБ в части нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д.72, является обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии.

Вместе с тем, возражая против предъявленных исковых требований, ответчик, ссылаясь на приказ Минземимущества РБ от 18.10.2017 N 1274 и от 18.10.2017 N1279, указывает, что лицами, обязанными нести расходы по оплате тепловой энергии, являются ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан", а также арендатор.

Указанные возражения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела ответчиком представлен приказ Минземимущества РБ от 18.10.2017 N 1274 внесены изменения в Приказ от 01.08.2017 N 935, согласно которому объект потребления - г. Уфа, ул. Российская, д. 72, вошел в перечень объектов государственного имущества, в отношении которых ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" осуществляет функции и полномочия по содержанию и сохранению имущества

Поскольку общество "БашРТС" стороной указанного соглашения о взаимодействии не является, соответственно, его условия на истца не распространяются.

Приказ Минземимущества РБ от 18.10.2017 N 1274 является ведомственным документом, регулирующим взаимоотношения ответчика и третьего лица, не влекущим в отсутствие договора с ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" каких-либо правовых последствий для ресурсоснабжающей организации. Включение спорного объекта в названный перечень не влечет возникновение у ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" каких-либо вещных прав в отношении нежилого помещения, предполагающих несение расходов по его содержанию.

Правовые основания для возложения бремени содержания спорными объектами и взыскания стоимости тепловой энергии с третьего лица отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом "БашРТС" и ГКУ "Безопасный регион" 01.11.2018 заключен договор теплоснабжения, присвоен номер N 403618/РТС.

Таким образом, в спорный период май 2018 года договор между истцом и ГКУ "Безопасный регион" отсутствовал.

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между третьим лицом и энергоснабжающей организацией, обязанность по оплате поданной тепловой энергии перед энергоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения, а не арендатор (пользователь).

Собственник не лишен права требовать от арендатора возмещения затрат на оплату услуг по теплоснабжению нежилого помещения, занимаемого по договору аренды. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год (вопрос N 5).

Судом первой инстанции верно отклонен довод о том, что спорные помещения с 18.10.2017 выбыли из управления Минземимущества РБ, поскольку данные доводы не соответствуют материалам дела. Несмотря на включение спорного здания в указанный перечень с 18.10.2017, Минземимущество РБ и далее продолжало осуществлять распорядительные функции собственника имущества, в частности, передавая помещения в оперативное управление ГКУ РБ "Безопасный регион, заключая договор аренды с МБУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Уфимец" N 11842а от 17.01.2018, договор о передаче имущества в безвозмездное пользование с ГКУ УКС Республики Башкортостан N 561-БП от 13.06.2018

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для возложения бремени содержания спорными объектами и взыскания стоимости тепловой энергии с третьих лиц в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между третьими лицами и энергоснабжающей организацией, отсутствуют, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 36 198 руб. 85 коп. задолженности за май 2018 года по договору от 01.04.2015 N 409876/РТС.

Обществом "БашРТС" также заявлялось о взыскании 852 руб. 06 коп. неустойки за период 13.06.2018 по 23.08.018 и далее с 24.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей").

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии за период с 13.06.2018 по 23.08.2018 составила 852 руб.

06 коп.

Поскольку нарушение Министерством сроков оплаты тепловой энергии подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 852 руб. 06 коп. неустойки за период с 13.06.2018 по 23.08.2018 и далее с 24.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу N А07-25073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина А.А. Румянцев