Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2021 г. N Ф09-3286/21 по делу N А07-25073/2018

Екатеринбург

07 июня 2021 г.

Дело N А07-25073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество Республики Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу N А07-25073/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Минземимуществу Республики Башкортостан о взыскании 36 198 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за май 2018 года по договору от 01.04.2015 N 409876/РТС, 852 руб. 06 коп. пени за период с 13.06.2018 по 23.08.2018, с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 24.08.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (далее - учреждение "Управление имуществом казны РБ"), Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Безопасный регион" (учреждение - "Безопасный регион").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 решение суда оставлено без удовлетворения.

Минземимущество Республики Башкортостан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что Минземимущество Республики Башкортостан в рассматриваемом случае является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в административное здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Российская, д. 72. В обоснование довода кассатор указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.11.2016 N 1316-р полномочия по управлению, содержанию и сохранению государственного имущества, не закрепленного за государственными учреждениями и предприятиями (имущество казны Республики Башкортостан), переданы учреждению "Управление имуществом казны РБ". Между Минземимуществом Республики Башкортостан и учреждением "Управление имуществом казны РБ" заключено соглашение о взаимодействии от 27.04.2017, которым установлено, что данное учреждение осуществляет функции и полномочия в сфере земельно-имущественных отношений по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан, в частности, обеспечение содержания и сохранности имущества. Приказом Министерства от 18.10.2017 N 1274 внесены изменения в Приказ от 01.08.2017 N 935, согласно которому объект потребления - г. Уфа, ул. Российская, д. 72, вошел в перечень объектов государственного имущества, в отношении которых учреждение осуществляет функции и полномочия по содержанию и сохранению имущества. Таким образом, Минземимущество Республики Башкортостан осуществляло правомочия собственника до 17.10.2017, соответственно, не является надлежащим ответчиком в спорный период. В обоснование своих возражений ответчик приводит правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562.

Кроме того, судами двух инстанции при рассмотрении спора не учтено, что согласно уведомлению по бюджетным ассигнованиям на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годы у учреждения "Управление имуществом казны РБ" предусмотрены бюджетные ассигнования, лимиты и предельные объемы финансирования на оплату поставленной в 2018 году тепловой энергии по всем объектам в составе имущества казны Республики Башкортостан. Таким образом, Приказом Министерства от 18.10.2017 N 1274 полномочия в отношении рассматриваемого объекта потребления закреплены за третьим лицом с финансовым обеспечением, денежные средства на содержание данного объекта в 2018 году доведены до учреждения.

Общество "БашРТС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов Минземимущества Республики Башкортостан. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "БашРТС" обеспечивает теплоснабжение нежилых помещений, находящихся в собственности Республики Башкортостан.

Объект недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Российская, д. 72, находится в собственности Республики Башкортостан, что подтверждается выписками из реестра государственного имущества Республики Башкортостан.

Направленный в адрес ответчика для подписания договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.04.2015 N 409876/РТС последним не подписан.

Между истцом и ответчиком возникли фактически сложившиеся правоотношения по поставке тепловой энергии с теплоносителем горячая вода в вышеуказанное нежилое помещение.

Ответчику за май 2018 года была отпущена тепловая энергия с теплоносителем горячая вода на общую сумму 36 198 руб. 85 коп.

Истцом выставлены платежные документы за указанный период, оплату которых ответчик не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию с требованием погасить задолженность, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Республика Башкортостан в лице Минземимущества Республики Башкортостан, осуществляя права собственника в отношении указанных в иске объектов потребления энергоресурса обязана оплатить стоимость поставленной на данные объекты тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем удовлетворил иск в заявленной сумме (статьи 125, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, при этом указал, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для возложения бремени содержания объекта теплопотребления и взыскания стоимости тепловой энергии с третьих лиц в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между третьими лицами и энергоснабжающей организацией, отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Приняв во внимание содержание пунктов 1.1, 3.82 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35, суды указали, что Минземимущество Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, суды пришли к выводу, что Минземимущество Республики Башкортостан в части нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 72, является обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, выписки из реестра государственного имущества Республики Башкортостан, счета-фактуры, суды установили, что в мае 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии с теплоносителем горячая вода на принадлежащий Минземимуществу Республики Башкортостан объект недвижимости - административное здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Российская, д. 72, в связи с чем на стороне последнего возникла обязанность по ее оплате, которая надлежащим образом не исполнена.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.06.2018 по 23.08.2018 и далее с 24.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате, правомерно удовлетворено судами в заявленном размере (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Доводы Минземимущества Республики Башкортостан об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате коммунальной услуги, оказанной в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Российский, д. 72, мотивированные тем, что функции и полномочия по управлению, содержанию и сохранению названного объекта недвижимого имущества в заявленный исковой период осуществлялись учреждением "Управление имуществом казны РБ", которому предоставлено финансовое обеспечение для названных целей, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и признаны ими несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указали суды, ответчиком представлен приказ Минземимущества Республики Башкортостан от 18.10.2017 N 1279, согласно которому спорные нежилые помещения включены в перечень объектов государственного имущества Республики Башкортостан, в отношении которых учреждение "Управление имуществом казны РБ" осуществляет функции и полномочия, определенные соглашением о взаимодействии. При этом общество "БашРТС" стороной указанного соглашения о взаимодействии не является.

Между тем ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, поэтому обязанность по оплате ее услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Как верно отметили суды, в отсутствие договора теплоснабжения, который, по данным кассатора, должно было заключить учреждение "Управление имуществом казны РБ", исходя из полномочий, предоставленных приказом Минземимущества Республики Башкортостан от 18.10.2017 N 1279, риски неисполнения указанным лицом обязанностей, возложенных собственником, должен нести последний.

Кроме того судами установлено, что, несмотря на включение здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 72 с 18.10.2017 в перечень объектов, в отношении которых функции управления осуществляет учреждение "Управление имуществом казны РБ", Минземимущество Республики Башкортостан и далее продолжало осуществлять распорядительные функции собственника имущества, в частности, передавая помещения в оперативное управление учреждения "Безопасный регион", заключая договор аренды с муниципальным бюджетным учреждением "Спортивная школа олимпийского резерва "Уфимец" от 17.01.2018 N 11842а, договор о передаче имущества в безвозмездное пользование с государственным казенным учреждением "Управление капительного строительство Республики Башкортостан" от 13.06.2018 N 561-БП.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в указанном деле имели место иные обстоятельства, не являющиеся тождественными настоящему спору.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы Минземимущества Республики Башкортостан не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Минземимущества Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу N А07-25073/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

О.В. Абознова Л.Н. Черемных