Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 15АП-63/21

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2021 г.

дело N А53-27091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Рецлова О.А. по доверенности от 16.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года по делу N А53-27091/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс"

при участии третьего лица публичного акционерного общества "Россети Юг"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (далее - ООО "МеталлЭнергоРесурс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 841 233 руб. 85 коп., неустойки в размере 1 168 264 руб. 94 коп. за период с 19.02.2020 по 01.09.2020, а также неустойки, начисленной с 02.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО "МеталлЭнергоРесурс" N 397/01/11 от 10.10.2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 исковые требования удволетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 60 937 руб. 67 коп. неустойки, 355 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 455 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что расчет истцом потерь электроэнергии на основании пункта 183 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) является неправомерным. Право требования оплаты задолженности по оплате фактических потерь за период январь-май 2020 года уступлено истцом ПАО "Россети Юг" по договорам цессии, в связи с чем с 31.08.2020 задолженность у ООО "МеталлЭнергоРесурс" перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отсутствует. Судом первой инстанции установлено, что исходя из заключенного между ПАО "Россети Юг" и ООО "МеталлЭнергоРесурс" договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 110993/25/11/130 от 14.12.2010, расчет потерь электроэнергии как для ООО "МеталлЭнергоРесурс", так и для ПАО "Россети Юг" строится на показаниях одних и тех же приборов учета и зависят от разности в количестве электроэнергии, поставленной в сети ООО "МеталлЭнергоРесурс" - ПАО "Россети Юг" и отданной из сетей общества в сети ПАО "Россети Юг".

ПАО "Россети Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым изменить мотивировочную часть решения суда в части неправомерности применения к спорным правоотношениям нормы абзаца 2 пункта 144 Основных положений N 442 и применении в расчетах пункта 183 Основных положений N 442.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что в отношении точек поставки, где прибор учета отсутствует на границе балансовой принадлежности между смежными сетевыми организациями, при расчете объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, применению подлежит пункт 183 Основных положений N 442. Поскольку объем электроэнергии, принятой из сети ПАО "Россети Юг" в сети ООО "МеталлЭнергоРесурс", занижен ООО "МеталлЭнергоРесурс" на 6 758 583 кВтч и, соответственно, меньше объема по данным ПАО "Россети Юг", разногласия между сетевыми организациями не урегулированы, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" при определении фактических потерь электроэнергии руководствовалось данными ПАО "Россети Юг". Суд первой инстанции не учел, что приборы учета по спорным точкам поставки установлены на границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика и потребителей, но не на границе балансовой принадлежности между сетями ПАО "Россети Юг" и ответчика, что не соответствует действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МеталлЭнергоРесурс" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ПАО "Россети Юг" в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "МеталлЭнергорРесурс" (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь N 397/01/11 от 10.10.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 предметом договора энергоснабжения является продажа электрической энергии для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором.

В пункте 2.2 договора определено, что гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Границы балансовой принадлежности устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между покупателем и владельцем смежной сети, покупателем и потребителями.

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии покупателю для целей компенсации потерь и производит расчет ее стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации в области энергетики (пункт 5.1 договора).

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как следует из искового заявления, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь за период с января по май 2020 года, однако ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях.

Акты приема-передачи электроэнергии за период с января по май 2020 года были подписаны ответчиком с протоколом разногласий, ответчик не согласился с определенным истцом объемом электрической энергии.

Причиной разногласий является объем электрической энергии, отпущенной из сетей ПАО "Россети Юг" в сети ООО "МеталлЭнергоРесурс" по точкам приема, указанным в расчете объемов электрической энергии, по которым истцом произведен расчет объемов электрической энергии расчетным способом в соответствии с абзацем 7 пункта 183 Основных положений N 442.

Расчет потерь произведен истцом на основании актов расчета недоучета количества электрической энергии точек поставки, составленных ПАО "Россети Юг". Согласно расчету истца размер задолженности на стороне ответчика по оплате за потребленную электрическую энергию за период с января по май 2020 года составил 24 637 768 руб. 39 коп.

Претензиями от 21.01.2020 N 441-001/012, от 04.03.2020 N 1850-001/012, от 16.03.2020 N 2195-001/012, от 21.04.2020 N 3172-001/012, от 14.05.2020 N 3647-001/012 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты возникшей задолженности, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 года регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Пунктом 82 Основных положений N 442 установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, "выданных" из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям, передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств, оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производит расчет потерь по подстанциям: ПС 110/35/10кВ Чалтырь отпайка оп. N 10 по ВЛ-10кВ N 1 ТП N 1/55; ПС Чалтырь, ВЛ-10кВ N 1 отпайка от опоры N 11 к ТП N 1/27А, КТП 1/95А х. Красный Крым; ПС Чалтырь ВЛ-10кВ N 1 отпайка от оп. N 1 к ТП N 1/38 Джелаухов М.К. отпайка от оп. N 37 к КТПН N 1/114А; ПС Чалтырь ВЛ-10кВ N 1 отпайка от оп. N 1 ТП N 1/38 Джелаухов М.К. отпайка от оп. N 37 к КТПН N 1/115А; ПС Р-29, ВЛ-10кВ N 29-35 отпайка от оп. N 13 Баранов М. отпайка оп. N 1 ТП N 1/129А х. Ленинаван;

ПС Р-29, ВЛ-ЮкВ N 29-35 отпайка от оп. N 13 Гогорян СЛ. отпайка оп. N 2 ТП N 1/101А х. Ленинаван; ПС Р-29 ВЛ-10кВ N 29-35 отпайка оп. N 7 ТП N 1/54 отпайка оп. N 11 ТП N 35-1А х. Ленинаван; ПС Чалтырь, ВЛ 10 кВ, отп. оп. N 1 ТП 1/38 Джелаухов М.К. отпайка оп. N 34 к КТПН N 1/98А х. Красный Крым;

ПС 110 кВ Чалтырь. ТП N 1/154А, оп. 10 кВ N 33 отпайки на ТП 1/38А ВЛ 10 кВ N 1, х. Красный Крым; ПС 110 кВ Чалтырь, ТП N 1/130 МТП 1/156А х. Ленинаван; ПС 110 кВ Чалтырь, ТП N 1/164А, оп. 10 кВ N 33 отпайки на ТП 1/38А ВЛ 10 кВ N 1, х. Красный Крым; ВЛ-35кВ "Р-9-ППЗ-Р46-А-18" ПС 35/10 кВ А-18 по вводу Т-1 и вводу Т-2, по отводящим линиям ПС 35/10 кВ А-18 10 кВ NN 1802, 1814, 1815, 1801, в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442.

За период с января по май 2020 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" было выставлено ООО "МеталлЭнергоРесурс" к оплате 23 841 233 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции установил, что фактические потери электроэнергии в сетях ООО "МеталлЭнергоРесурс" за спорный период в соответствии с актами съема показаний средств учета и условиями договора N 397/01/11 от 10.10.2011 составили 550 177,00 кВт на сумму 2 094 197 руб. 74 коп.

Указанная задолженность была передана истцом ПАО "Россети Юг" по договорам цессии (уступки прав) N 61202001005363/104/01/20 от 31.03.2020 на сумму 397 828 руб. 98 коп., N 61202001008149/194/01 /20 от 30.06.2020 на сумму 900 034 руб. 22 коп., N 61202004000767/262/01/20 от 31.08.2020 на сумму 953 655 руб. 90 коп., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 31.08.2020 задолженность на стороне ответчика перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на Дону" отсутствует.

Возражая против исковых требований, истец и ПАО "Россети Юг" указывают на необходимость применения при расчете объема поставленной электроэнергии положений пункта 183 Основных положений N 183.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью позиции истца и третьего лица о правомерности применения истцом положений абзацев 1, 2, 7 пункта 183 Основных положений N 442 к спорным правоотношениям на основании следующего.

Из буквального содержания нормы пункта 183 Основных положений N 442 следует, что закрепленные в нем расчетные методы определения потребленного объема электрической энергии могут быть использованы только в следующих случаях: - при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки;

- при неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой;

- в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Применительно к рассматриваемому спору ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подменяет понятия "неустановка прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации" и "установка прибор учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сетевой организации", которой оперирует пункт 144 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные понятия не являются тождественными, т.к. в первом случае прибор учета вообще отсутствует в границах сетей потребителя электрической энергии, а во втором случае, прибор учета, допущенный к расчетам, поверенный и исправный имеется в границах балансовой принадлежности сетей потребителя, хотя и установлен не на самой точке разграничения балансовой принадлежности сетей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А53-5053/2020, от 24.07.2020 по делу N А53-444/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 N Ф08-9479/2020 по делу N А53-444/2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети покупателя определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении N 2 к договору, как разность между объемом электрической энергии поставленной в электрическую сеть покупателя от владельца смежной сети или от производителя электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами покупателя на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае, если средство или система учета точки поставки расположено не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой (переданной) в электрические сети электрической энергии проектируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки средства или системы учета.

В соответствии с пунктом 4.7 договора на основании первичных учетных документов покупатель рассчитывает величину потерь электрической энергии и поставщику до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

К спорным правоотношениям не подлежат применению нормы абзацев 1, 2, 7 пунктом 183 Основных положений N 442, т.к. они касаются тех случаев, когда прибор учета электрической энергии вообще отсутствует в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из материалов настоящего дела следует, что приборы учета по спорным точкам поставки установлены в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "МеталлЭнергоРесурс" и признаны истцом расчетными при подписании приложения N 2 к договору и дополнительных соглашений к нему.

В связи с этим, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы абзаца 2 пункта 144 Основных положений N 442, согласно которым, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Объем входящей электрической энергии в сети ответчика был определен им на основании показаний приборов учета, установленных, хотя и не на самой границе балансовой принадлежности сетей, но в границах объектов электросетевого хозяйства ответчика, с применением корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, по формуле расчета, согласованной сторонами при подписании договора.

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2010 между ПАО "Россети Юг" и ООО "МеталлЭнергоРесурс" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 110993/25/11/130, в соответствии с пунктом 2.1 которого ООО "МеталлЭнергоРесурс" взяло на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации).

Из указанного договора и договора N 397/01/11 от 10.10.2011 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО "МеталлЭнергоРесурс" следует, что как расчет потерь для ООО "МеталлЭнергоРесурс", так и расчет услуг для ПАО "Россети Юг" строятся на показания одних и тех же приборов учета, снимаемых одними и теми же лицами в одно и то же время, и зависят от разности в количестве электроэнергии, поставленной в сети ООО "МеталлЭнергоРесурс" ПАО "Россети Юг" и отданной из сетей ООО "МеталлЭнергоРесурс" в сети ПАО "Россети Юг".

ПАО "Россети Юга", подписывая акты снятия показаний приборов учета с протоколами разногласий и передавая сведения об этом в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" для расчетов потерь, ведет расчеты за услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи с ООО "МеталлЭнергоРесурс" на основании показаний приборов учета и узлов учета электроэнергии и пункта 144 Основных положений N 442, корректируя их показания (в случае установке их не на границе балансовой принадлежности) с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета (счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг по передаче энергии, платежные поручения ПАО "Россети Юг").

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 168 264 руб. 94 коп. за период с 19.02.2020 по 01.09.2020, а также неустойки, начисленной с 02.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 2.07. 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признал его составленным не верно. С учетом того, что требования в части разногласной суммы задолженности признаны судом необоснованными, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, который за период с 19.02.2020 по 01.09.2020 составил 60 937 руб. 67 коп.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется заявителем апелляционной жалобы и не является предметом апелляционного пересмотра.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года по делу N А53-27091/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко