Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 08АП-13456/20 по делу N А70-9103/2020

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-2548/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А70-9103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13456/2020) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнёры на Депутатской" на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9103/2020 (судья Лоскутов В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник" (ИНН 7203355570) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнёры на Депутатской" (ИНН 7203389191), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник" Ледневой О.А. по доверенности от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник" (далее - ООО "УК "Нефтяник", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнёры на Депутатской" (далее - ООО УК "Партнёры на Депутатской", ответчик), с иском об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом (далее - МКД).

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9103/2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО УК "Партнёры на Депутатской" передать ООО "УК "Нефтяник" техническую документацию на МКД, по адресу город Тюмень, улица Первомайская, дом 60, корпус 1, за период управления данным домом ответчиком, в следующем составе: 1. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; 2. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 3. Проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД; 4. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений; 5. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что акт приема-передачи документации от 07.03.2020 не содержит сведений об имеющихся разногласиях управляющих компаний по количественному и (или) качественному составу технической документации на МКД, иных документов. Как следует из акта приема-передачи документов от 07.03.2020, ООО УК "Партнёры на Депутатской" передало ООО "УК "Нефтяник" только те документы, которые получило от предыдущей управляющей компании - ООО "УК Агат", иная документация у передающей стороны отсутствует. Получить техническую документацию у ООО "УК Агат" не представляется возможным ввиду прекращения деятельности юридического лица. Следовательно, управляющая компания не обязана восстанавливать техническую и иную документацию, которая у нее отсутствует. К тому же истец не обращался к ответчику с требованиями о передаче документации в досудебном порядке. Суд первой инстанции фактически вышел за пределы исковых требований, указав на период предоставления документов за январь, февраль 2020 года, тогда как по требованиям истца такой период ограничен декабрем 2019 года. Кроме того, документы, указанные в пункте 1, 2 исковых требований, входят в состав документов, заменяемых в связи с истечением срока действия, следовательно, в результате отсутствия таких документов ответчику не представляется возможным исполнить требования об их передаче. Суд первой инстанции не учел, что ответчиком в адрес истца 07.03.2020 были переданы документы на инженерные сети систем водоснабжения.

От ООО "УК "Нефтяник" поступил письменный отзыв на жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Нефтяник" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

ООО УК "Партнёры на Депутатской", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 1 от 21.01.2020 очно-заочного голосования по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников помещений, в МКД по адресу: город Тюмень, улица Первомайская, дом 60, корпус 1, истец стал управляющей компанией в отношении этого дома с 01 марта 2020 года (л.д. 10-17).

Ранее управляющей компанией в отношении данного дома являлся ответчик (л.д. 18-20).

Как указывает истец, уведомление от 07.02.2020 о выборе ООО "УК "Нефтяник" в качестве управляющей организации и необходимости передачи технической документации на МКД получено ответчиком.

По актам приема-передачи от 02.03.2020 и от 11.03.2020 ответчик передал истцу часть технической документации в отношении указанного дома (л.д. 21-22, 69-73, 107- 130).

Как указывает истец, техническая документация передана ООО УК "Партнёры на Депутатской" не в полном объеме, что препятствует осуществлению истцом своих обязательств по управлению МКД по адресу: город Тюмень, улица Первомайская, дом 60, корпус 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК "Нефтяник" в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся выбор способа управления МКД.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД (часть 3 статьи 61 ЖК РФ).

Поскольку большинство собственников помещений МКД N 60, корпус 1 по ул. Первомайская в г. Тюмень проголосовали за управление жилым домом ООО "УК "Нефтяник", управляющей организацией данного жилого дома является истец.

В соответствии со статьями 44, 161 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД отнесено решение вопросов управления МКД.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

В силу пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 20 Правил N 416).

Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил N 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пунктам 24, 26 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД. Техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пункт 1.5, 1.5.1-1.5.3 Правил N 170 устанавливает, что в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции

Пунктом 27 Правил N 491 закреплена обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что на ООО УК "Партнёры на Депутатской" как на ранее управлявшую спорным МКД организацию возлагается обязанность по передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, вновь выбранной управляющей организации, а именно ООО "УК "Нефтяник". При этом истребуемые истцом документы полностью соответствуют установленным действующим законодательством перечням технической документации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик не передал истцу необходимые документы в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в акте приема-передачи технической документации разногласий сторон по количественному и (или) качественному составу документов, подлежащих передаче, не может являться основанием для прекращения данной обязанности, учитывая, что техническая и иная документации по управлению МКД истцу в полном объеме не передана.

При этом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно отсутствия у ООО УК "Партнёры на Депутатской" технической документации, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ техническая документация на МКД и иная документация хранятся в управляющей организации.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 416, передача технической документации на МКД осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Следовательно, ООО УК "Партнёры на Депутатской" при получении комплекта документации от своего предшественника должно было принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов, установленных законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 от 30.03.2010 по делу N А40-73182/08-19483, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По смыслу указанных норм в их совокупности и системной связи имеется презумпция о том, что техническая документация имеется или должна иметься у предыдущей управляющей компании.

При этом следует отметить законодательно установленную презумпцию наличия в рассматриваемом случае у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, истребуемых документов. Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на него (определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС16-3028).

Вместе с тем, ООО УК "Партнёры на Депутатской" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств того, что ответчик принимал меры для получения всего объема технической документации, необходимой для управления спорным МКД, не представило.

Осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, ООО УК "Партнёры на Депутатской" действуя разумно и добросовестно, должно было располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления МКД, а также принимать меры к сохранению оборудования, являющегося общим имуществом, а в случае утраты - к его восстановлению или замещению новым.

Факты невозможности восстановления истребуемой документации, а также принятия мер по восстановлению соответствующей документации ООО УК "Партнёры на Депутатской" не доказаны.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Апелляционная коллегия полагает, что в настоящем случае ответчик не представил доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации.

Довод заявителя о том, что он не получал надлежащего уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, о смене собственника МКД способа управления МКД и передачи технической документации, не принимается коллегией суда, поскольку из указанного протокола прямо следует, что собственниками приняты решения, о расторжении договора с ООО УК "Партнёры на Депутатской" и выборе способа управления МКД. Указанный протокол подписан лицами, уполномоченными собственниками жилых помещений, в виду чего оснований считать уведомление не соответствующим пункту 18 Правил N 416 суд не усмотрел.

Ссылка жалобы на неисполнимость судебного акта в части передачи актов о приемке результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, актов осмотра, подлежит отклонению, как необоснованная.

Согласно пункту 1.5.2 Правил N 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил N 170).

Поскольку нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию, то вся поименованная истцом документация должна находиться в распоряжении управляющей организации, в том числе и заменяемая в связи с истечением срока ее действия.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что схемы внутридомовых сетей водоснабжения переданы истцу, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Доказательства, подтверждающие передачу истцу в полном объеме схем внутридомовых сетей водоснабжения, относящихся к управлению МКД, ответчиком в материалы дела не представлены. Факт нахождения указанной документации у ООО УК "Партнёры на Депутатской" ответчик не опроверг, на невозможность ее передачи не указал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность эксплуатации МКД без технической и иной документации, в отсутствие доказательств ее передачи истцу в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает требования ООО "УК "Нефтяник" о передаче технической документации в запрашиваемом объеме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о заведомой неисполнимости судебного акта в связи с отсутствием конкретизации перечня работ и услуг, по которым необходимо предоставить документацию, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из резолютивной части обжалуемого решения суда четко и определенно следует, что ответчик обязан предоставить истцу конкретный перечень документации, в решении суда имеется указание на наименование документов, подлежащих передаче истцу, а также временной период их изготовления, что не препятствует исполнению данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований судебная коллегия отклоняет, поскольку таковые материалами спора не подтверждаются.

Обращаясь в суд, заявитель самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права с конкретизацией предмета и основания заявленных требований.

Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основания иска, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика, в том числе по заявлению возражений против требований истца (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном в статье 49 АПК РФ, ООО "УК "Нефтяник" уточнило заявленные требования, просило обязать ООО УК "Партнёры на Депутатской" передать техническую документацию на МКД, расположенный по адресу город Тюмень, улица Первомайская, дом 60, корпус 1, за период управления данным домом ООО УК "Партнёры на Депутатской".

Судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнения приняты, требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционной коллегией не усматривается выход суда первой инстанции за пределы заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "УК "Нефтяник", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева