Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 18АП-16981/20

г. Челябинск

12 февраля 2021 г.

Дело N А34-12221/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрищевой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2020 по делу N А34-12221/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, ООО "Ноль Плюс Медиа", общество) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрищевой Светлане Сергеевне (далее - ответчик, ИП Петрищева С.С., предприниматель, ответчик) о взыскании: компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Цыпа" в размере 10 000 руб.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., на приобретение спорного товара в размере 450 руб. и по оплате услуг Почты России за пересылку претензии ответчику и искового заявления в размере 237 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Ломаренко К.С. в пользу компании взысканы компенсация в сумме 40000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 450 руб. и почтовые расходы в размере 237 руб. 04 коп.

Не согласившись с вынесенными решением суда первой инстанции, ИП Петрищева С.С. обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика компенсацию из расчета по 1000 руб. за каждое нарушение.

В обоснование жалобы ссылается на наличие оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса российской Федерации, с учетом характера и последствий допущенных нарушений и имущественного положения ответчика. Обращает внимание на то, что по иным делам истец уже взыскал с ответчика компенсацию за нарушения, совершенные в иные даты (в марте 2020 года), после чего ответчик провел ревизию и уничтожил контрафактные товары и в последствии нарушений не допускал, то есть действия ответчика являются добросовестными.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ноль Плюс Медиа" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 5147746075637 и на основании заключенного с АО "Цифровое Телевидение" лицензионного договора от 27.10.2015 N 0-27/10 является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей аудиовизуального произведения "Ми-ми-мишки".

В соответствии с условиями указанного лицензионного договора, ООО "Ноль Плюс Медиа" (лицензиат) получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей произведения "Ми-ми-мишки" (пункты 1.1.3 и 2.1). К элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в Приложении N 1 к Договору (пункт 1.2 договора). Герои фильма (главные, второстепенные, эпизодические), в том числе анимированные, приведены в приложении N 1 к договору (пункт 1.3 договора). Право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений (пункт 2.2.2 договора). Приложение N1 к договору содержит изображения следующих персонажей: "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа", "Сова".

В рамках полученной лицензии ООО "Ноль Плюс Медиа" подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства "Ми-ми-мишки", в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому. Согласно этому каталогу, в нем представлены следующие произведения изобразительного искусств: изображение персонажа "Кеша", изображение персонажа "Тучка", изображение персонажа "Лисичка", изображение персонажа "Цыпа", изображение персонажа "Сова". На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта .

09.03.2020 в торговой точке ИП Петрищевой С.С., расположенной вблизи адреса: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики 43, установлен и представителем истца в порядке самозащиты права приобретен набор игрушек "Ми-ми-мишки", на котором содержатся изображения, являющимися переработкой произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка" и "Цыпа". Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком на сумму 450 руб., на котором содержится указание продавца - ИП Петрищева С.С., видеозаписью покупки, фотографией товара и вещественным доказательством.

Поскольку использование этих изображений ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 14.08.2020 направлена претензия.

Поскольку содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Требования истца судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как указано выше, авторские права на изображения персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Ми-ми-мишки" - "Кеша", "Тучка", "Лисичка" и "Цыпа", принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа" на основании заключенного с АО "Цифровое Телевидение" лицензионного договора от 27.10.2015 N 0-27/10.

Факт реализации ответчиком набора игрушек, содержащего изобразительные обозначения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства - художественных изображений, авторские права на которые также принадлежат истцу, подтвержден кассовым чеком (содержащим наименование продавца), фотографиями товара, видеозаписью закупки и вещественным доказательством, и ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта продажи контрафактного товара в торговой точке ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков истца в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3). В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ (пункт 4).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за каждое допущенное нарушение его исключительных прав. В этой связи истец освобождается от обязанности размера компенсации.

При этом нарушение подлежащих защите исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства - изображение персонажей, образует самостоятельное нарушение и начисление компенсации за каждое такое нарушение является правомерным.

Общая сумма начисленной истцом компенсации составляет 40000 руб. (по 10000 руб. за нарушение прав истца на каждое произведение изобразительного искусства).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 1000 руб. В обоснование своей позиции в этой части ответчик указал на следующие обстоятельства: реализация товаров (игрушек), содержащих объекты авторских и исключительных прав не является его основным видом деятельности; он не имел прямого умысла на нарушения прав истца; нарушение допущено однократно; заявленная к взысканию сумма компенсации в размере 40000 руб. значительно превышает стоимость товара 450 руб.; сложное материальное положение ответчика, связанное с эпидемиологической ситуации (ограничение работы магазина ответчика) и многодетностью; после проведенной ревизии ответчик снял с реализации контрафактные товары и в дальнейшем нарушений прав истца не допускал.

Доводам ответчика в указанной части судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В рассматриваемой ситуации ответчиком соответствующие доказательства суду представлены не были.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" https://kad.arbitr.ru/, в отношении ответчика на дату рассмотрения настоящего дела по существу судом уже было рассмотрено дело N А34-10783/2020, в рамках которого установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО "Ноль Плюс Медиа" на произведения изобразительного искусства логотипа "Сказочный патруль", персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка". Также, на рассмотрении Арбитражного суда Курганской области также находится еще несколько арбитражных дел (дела N А34-12252/2020 и N А34-12908/2020), возбужденных на основании исковых заявлений правообладателей (Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" и "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.")) к ИП Петрищевой С.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Эти обстоятельства опровергают довод ответчика о первичности допущенного им нарушения. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, количество допущенных предпринимателем нарушений в отношении различных правообладателей свидетельствует об общем небрежном отношении ответчика в своей предпринимательской деятельности к соблюдению прав на объекты интеллектуальной собственности, что подтверждает грубый характер нарушения. В этой связи иные приведенные ответчиком (в том числе в апелляционной жалобе) обстоятельства не могут быть приняты судом внимание в целях уменьшений размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии законных оснований.

Подтвержденные материалами дела понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины за обращение с иском в суд и на приобретение контрафактного товара, а также почтовые расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из результатов рассмотрения дела обоснованно отнесены на ответчика.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о контрафактности вещественного доказательства, в соответствии с частью 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение об уничтожении этого доказательства. Возражений в отношении вывода суда первой инстанции в этой части подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2020 по делу N А34-12221/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Петрищевой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов