Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 16АП-4385/20 по делу N А63-11886/2020

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф08-3148/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А63-11886/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 по делу N А63-11886/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (ОГРН 1022601168424) к Северо-Кавказской электронной таможне о признании незаконным постановления от 16.07.2020 N 10805000-28/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления от 16.07.2020 N 10805000-28/2020 (далее - оспариваемое постановление).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.10.2020 в удовлетворении требования общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить. Заявитель указал, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, за предоставление недействительной декларации о соответствии. Вместе с тем, декларируемый товар не подлежит обязательной сертификации.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

В отзыве таможня просила решение суда оставить без изменения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни (далее - ЦЭД) в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10805010/151118/0003529, в которой был задекларирован товар, ввезенный в рамках контракта от 10.08.2018 N 2018-US-006 из США: товар N 1 - компрессор кондиционера трактора герметичный, объемный, роторный, осевой с диаметром шкива 158 мм, с электромеханической муфтой включения, с кодом товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8414308107, весом нетто 316,16 кг, весом брутто 351,00 кг, таможенной стоимостью 466 152,10 руб. Отправителем и изготовителем товара является фирма Omega Environmental Technologies (США).

Товар "компрессор кондиционера трактора герметичный, объемный, роторный, осевой с диаметром шкива 158 мм, с электромеханической муфтой включения" подпадает под действие Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (далее - ТР ТС 010/2011) как оборудование криогенное, компрессорное, холодильное, автогенное, газоочистное.

Форма подтверждения соответствия требованиям технического регламента согласно с ТР ТС 010/2011 является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В графе 44 ДТ задекларированных товаров заявлены сведения о декларации о соответствии (далее - ДС) N ЕАЭС N RU Д-Ш.НА 27.В.04621/18 от 23.10.2018 со сроком действия по 21.10.2019, (схема сертификации 1 д; серийный выпуск), зарегистрированной органом по сертификации (далее - ОС) ООО "Тест Серт".

Представленная обществом ДС выдана и зарегистрирована на основании протокола испытаний N 0162-САД-2018 от 22.10.2018, якобы выданного испытательной лабораторией ООО "Метро Логистик" (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС БШ.31391.04ИБФ0.В07 от 01.03.2016).

24 января 2020 года таможней руководителю испытательной лаборатории ООО Метро Логистик" направлено письмо исх. N 14-35/00739 с просьбой подтвердить факт выдачи протокола испытаний от 22.10.2018 N 0162-САД-2018.

13 февраля 2020 года таможней получен ответ ООО "Метро Логистик" от 12.02.2020 N 19, согласно которому исследования продукции, указанной в ДС ЕАЭС N RU fl-US.HA27.B.04621/18 от 23.10.2018, ООО "Метро Логистик" не проводились, протокол испытаний N 22.10.2018 N 0162-САД2018 не составлялся и не выдавался. Кроме того, ООО "Метро Логистик", сообщает, что основным видом его деятельности является оптовая торговля потребительскими товарами и ООО "Метро Логистик" не является органом по сертификации, испытательной лабораторией, не оказывает услуги по исследованию и испытанию образцов какой-либо продукции.

03 февраля 2020 года получено письмо Южной транспортной прокуратуры с приложением ответа ООО "Метро Логистик" N 23/2-103-2020/49, согласно которому ООО "Метро Логистик" не аккредитовано на проведение исследований какой-либо продукции, в том числе компрессионного оборудования, заявленного в ДТ N 10805010/151118/0003529, в связи с чем соответствующие исследования не проводило, договорных отношений с ООО "Тест Серт" заявитель не имеет.

Согласно открытым данным ФГИС Росаккредитация заявителем декларации о соответствии N ЕАЭС N RU n,-US.HA27.B.04621/18 от 23.10.2018 является общество, а органом по сертификации ООО "Тест Серт".

Протокол испытаний N 0162-САД-2018 от 22.10.2018 ООО "Метро Логистик" не оформлялся и никому не выдавался. С конца 2018 года в адрес ООО "Метро Логистик" стали поступать запросы из различных территориальных подразделений ФТС, территориальных Управлений Россельхознадзора по вопросу подтверждения факта проведения ООО "Метро Логистик" исследований различной продукции, а также выдачи протоколов испытаний различным организациям. В результате взаимодействия с контролирующими органами ООО "Метро Логистик" стало известно, что некие неизвестные ООО "Метро Логистик" лица выдают протоколы испытаний на различную продукцию. В данных протоколах указывается, что испытательной лабораторией, проводившей исследования, является ООО "Метро Логистик", а именно указываются наименование организации, юридический адрес и ФИО руководителя, то есть данные, имеющиеся в открытых источниках. На основании данных протоколов испытаний неустановленный круг лиц впоследствии регистрировал декларации о соответствии, в также выдавал сертификаты соответствия. По данному факту руководитель ООО "Метро Логистик" обратился с заявлением в правоохранительные органы. Заявление подано 26.12.2018 в УМВД по г. Подольск (КУСП N 20544). А также ООО "Метро Логистик" участвовало по аналогичному вопросу в арбитражном процессе в качестве третьего лица по делу N А40-85665/2019.

Согласно данным сайта Федеральной службы аккредитации в реестре аккредитованных лиц не содержится информация о наличии аккредитации на проведение каких-либо исследований у испытательной лаборатории ООО "Метро Логистик".

На основании вышеназванных обстоятельств в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10805010/151118/0003529, нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, ДС N ЕАЭС N RU A-US.HA27.B.04621/18 от 23.10.2018 не распространяет своё действие на задекларированный товар в связи с неисполнением требований ТР ТС 010/2011 в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

По данному факту 04 июня 2020 года таможней при участии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10805000-28/2020.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника таможни Хряпов С.В., в отсутствие надлежащим образом уведомлённого представителя общества, вынес постановление от 16.07.2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии с пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Объектом правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу, в части соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Статьей 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "таможенное декларирование" - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "таможенные документы" - таможенная декларация и иные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, а также в ходе и по результатам совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу и (или) помещение их под таможенные процедуры осуществляется с соблюдением запретов и ограничений. Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) подтверждение соответствия продукции на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции является принятие декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия (статья 24 Закона N 184-ФЗ).

При обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую 8 обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия (статья 28 Закона N 184-ФЗ).

В силу статьи 29 Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

Согласно статье 1 ТР ТС 010/2011 настоящий технический регламент распространяется на машины и (или) оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Формой подтверждения соответствия требованиям технического регламента согласно с ТРТС 010/2011 является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в графе 54 ДТ N 10805010/151118/0003529 указано, что декларирование товаров осуществлялось заместителем директора по внешнеэкономической деятельности общества Кипа Федором Николаевичем, действовавшим на основании доверенности N 3 от 17.01.2018.

В рассматриваемом случае субъектом правонарушения является декларант общество, которое в гр. 44 ДТ N 10805010/151118/0003529 заявил ДС N ЕАЭС N RU ДШ.НА 27.В.04621/18 от 23.10.2018 и представил её на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД).

Судом установлено, что общество представило на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) при декларировании товара N 1 по ДТ N 10805010/151118/0003529 недействительный документ - декларацию о соответствии N ЕАЭС N RU Д-US.HA27.B.04621/18 от 23.10.2018, зарегистрированную на основании недействительного протокола испытаний N 0162-САД-2018 от 22.10.2018.

Письмом от 29.01.2020 N 14-34/00840 таможней у общества были запрошены документы, подтверждающие взаимоотношения заявителя с испытательной лабораторией ООО "Метро Логистик" и органом по сертификации ООО "Тест Серт".

В ответе на запрос заявитель указал но то, что между ним и испытательной лабораторией ООО "Метро Логистик", так же как и с органом по сертификации ООО "Тест Серт" не было никаких договорных отношений. Общество самостоятельно не занималось оформлением разрешительной документации, а нанимало ООО "Агентство подтверждения соответствия", которое обращалось в сертификационные органы, аккредитованные на технические регламенты ТРТС по сертификации, и испытательные лаборатории, представляя им всю необходимую информацию от его лица.

Предметом договора N 55 возмездного оказания услуг от 23.10.2018, заключенным обществом с ООО "Агентство подтверждения соответствия" является оказание информационно-консультационных услуг, оказание консалтинговых услуг по оформлению документов по подтверждению соответствия продукции. Получение разрешительной документации, обращение в сертификационные органы и испытательные лаборатории, от лица Заявителя указанным договором не предусмотрено.

Вместе с тем, названный договор оставлен 23.10.2018, а дата регистрации на копии оспариваемой ДС, представленной на бумажном носителе как приложение к письму общества N исх. 64 от 04.02.2020 - 22.10.2018, протокол испытаний N 0162-САД-2018 также датирован 22.10.2018, что является доказательством того, что договор N 55 возмездного оказания услуг от 23.10.2018 не имеет отношения к оформлению ДС ЕАЭС N RU Д-Ш.НА 27.В.04621/18 от 22.10.2018.

18 февраля 2020 генеральный директор ООО "Агентство подтверждения соответствия" Третьяков Роман Николаевич был опрошен сотрудниками Ставропольского таможенного поста в качестве свидетеля, который пояснил, что ООО "Агентство подтверждения соответствия" оказывает консалтинговые услуги (консультации) в области подтверждения соответствии продукции и услуг. Договор возмездного оказания информационных услуг N 55 с обществом ООО "Агентство подтверждения соответствия" 23.10.2018 заключало на оказание услуг в области подтверждения соответствия и/или получения разрешительной документации, на проведение исследований (испытаний) товара - компрессор кондиционера трактора герметичный, изготовителем которого является фирма Omega Environmental Technologies (США). Отбор у заявителя образцов товара - компрессор кондиционера трактора герметичный, изготовителем которого является фирма Omega Environmental Technologies (США) для проведения испытаний, ООО "Агентство подтверждения соответствия" не производился. ООО "Агентство подтверждения соответствия" привлекло к выполнению услуг в области подтверждения соответствия третье лицо (фирму-посредника), а именно ООО "Испытательный научно-технический центр сертификации и стандартизации ЕАЭС и центр международных услуг". Данная фирма также является консалтинговой компанией, как орган по сертификации данная фирма не зарегистрирована. ООО "Агентство подтверждения соответствия" знало, что в соответствии с требованиями Межгосударственного стандарта ГОСТ 31814-2012 только заявитель и аккредитованная лаборатория может проводить идентификацию товара и отбор образцов.

Согласно пояснениям Третьякова Р.Н. в соответствии с ТР ТС 010/2011 при декларировании по схеме 1д предусмотрены испытания (исследования) в лаборатории не требующей аккредитации в национальной системе (Росаккредитация), поэтому достаточно провести исследование (испытание) в лаборатории аккредитованной в добровольной системе аккредитации. ООО "Агентство подтверждения соответствия" проведение исследование (испытания) никому не заказывало. В данном случае была заявлена услуга декларирования соответствия в ООО "Испытательный научнотехнический центр сертификации и стандартизации ЕАЭС и центр международных услуг". Третьяковым Р.Н. велась переписка посредством сети Интернет с руководителем ООО "Испытательный научно-технический центр сертификации и стандартизации ЕАЭС и центр международных услуг" - Садотенковым Владимиром Викторовичем. От этой организации по электронной почте Третьяков Р.Н. получил протокол испытаний N 0162-САД-2018 от 22.10.2018.

Для указанного протокола испытаний ООО "Испытательный научно-технический центр сертификации и стандартизации ЕАЭС и центр международных услуг" запросило у него техническую документацию на продукцию (компрессоры) и фотоматериалы продукции, а образцы продукции не запрашивались. Соответственно указанные документы Третьяков Р.Н. запросил у заявителя. После предоставления указанной документации Третьяков Р.Н. переслал её по электронной почте Садотенкову В.В. От него Третьяков Р.Н. позже получил указанный протокол испытаний, оформленный испытательной лабораторий ООО "Метро Логистик". Оригинал протокола испытаний должен был быть направлен в адрес общества ООО "Испытательный научно-технический центр сертификации и стандартизации ЕАЭС и центр международных услуг". К Третьякову Р.Н. указанный протокол испытаний не приходил. Отсканированную в цветном формате форму протокола испытаний N 0162-САД-2018 от 22.10.2018 Третьяков Р.Н. посредством электронной почты перенаправил обществу. Сомнений в подлинности протокол испытаний N 0162-САД-2018 от 22.10.2018 у Третьякова Р.Н на тот момент не вызвал, так как документ содержал все необходимые реквизиты, был указан номер аттестат аккредитации.

Аккредитация ООО "Метро Логистик" не проверялась ООО "Агентство подтверждения соответствия". Образцы товара ООО "Агентство подтверждения соответствия" никому никуда не предоставляло. Данная услуга была заказана ООО "Агентство подтверждения соответствия" по договору у ООО "Испытательный научно-технический центр сертификации и стандартизации ЕАЭС и центр международных услуг". Условиями договора проверка аттестата аккредитации испытательной лаборатории не предусмотрена. Достоверность (действительность) протокола испытания N 0162-САД-2018 от 22.10.2018 ООО "Агентство подтверждения соответствия" не проверялась. Реестра протокола испытаний нигде нет. Подлинность документа по договору гарантировало ООО "Испытательный научно-технический центр сертификации и стандартизации ЕАЭС и центр международных услуг" г. Рудня.

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-US.HA27.B.04621/18 от 23.10.2018 на тот период времени являлась действующей. Была официально опубликована на сайте Росаккредитации органом по сертификации ООО "Тест Серт", аттестат аккредитации R.RU.11HA27. Декларация действовала весь срок, до 21.10.2019. Последней инстанцией принятия декларации выступало ООО "Тест Серт", которое должно было проверить подлинность представленного для регистрации протокола испытаний N 0162-САД-2018 от 22.10.2018. В случае сомнений орган по сертификации ООО "Тест Серт" отказало бы в регистрации ДС ЕАЭС N RU Д-Ш.НА 27.В.04621/18 от 23.10.2018.

Как установлено судом, договор на оказание услуг по регистрации ДС N ЕАЭС N RU Д-Ш.НА 27.В.04621/18 от 23.10.2018 или на оказание услуг об области подтверждения соответствия ООО "Агентство подтверждения соответствия" с ООО "Тест Серт" не заключало.

Согласно пояснениям заместителя директора по внешнеэкономической деятельности общества Кипа Федора Николаевича, поступивших в таможнею 03.03.2020, 10.02.2020 заявитель, обратился во Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Сертификации (ВНИИС) (заявка N 6 от 10.02.2020) с целью, разъяснения необходимости предоставления обоснования безопасности и подтверждения соответствия продукции в форме декларирования и/или сертификации положениям Технических Регламентов, Постановления Правительства РФ N 982 от 01.12.2009 и Решения комиссии Таможенного союза N 823 от 18.10.2011.

18 февраля 2020 года общество получило справку из Всероссийского Научно-Исследовательского Института Сертификации (ВНИИС), за N 101-КС/132 от 18.02.2020, из которой следует:

- компрессор кондиционера трактора CASE, герметичный, объемный, роторно поршневой, осевой, с диаметром шкива 158 мм с механической муфтой включения, производитель "Omega Environmental Technologies" Торговая марка Alpha, Идентификационные номера отсутствуют. Артикул N 20-04756. Модель: SD7H15 4756 PV6;

- компрессор кондиционера трактора CASE, герметичный, объемный, роторно поршневой, осевой, с диаметром шкива 158 мм с электромагнитной муфтой включения, производитель "Omega Environmental Technologies" Торговая марка Alpha Идентификационные номера отсутствуют. Артикул N 20-04609 Модель: SD7H15SHD;

- компрессор кондиционера трактора CASE, герметичный, объемный, роторно поршневой, осевой, с диаметром шкива 158 мм с электромагнитной муфтой включения, производитель "Omega Environmental Technologies" Торговая марка Alpha Идентификационные номера отсутствуют. Артикул 20-04768, Модель: SD7H15PV8;

не включены в "Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации" и "Единый перечень продукции, подтверждение соответствия, которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", утвержденные, постановлением Правительства РФ N 982 от 01.12.2009 (с изменениями) и для нее не требуется предоставления сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Заместитель директора по внешнеэкономической деятельности Ф.Н. Кипа также сообщил, что вышеуказанная продукция не попадает под действие технических регламентов ТР ТС 010/2011, "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним (ТР ТС 031/2012), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 60 и для нее не требуется предоставление декларации о соответствии или сертификата соответствия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления таможней запроса в Министерство промышленности и торговли России с просьбой разъяснить является ли вышеуказанный товар объектом технического регулирования.

Согласно ответу от 15.04.2020 Приложением N 3 к ТР ТС 010/2011 утверждены перечни объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 в форме сертификации и в форме декларирования соответствия (далее-Перечень).

Товар "Компрессор кондиционера трактора герметичный, объемный, роторный, осевой с диаметром шкива 158 мм. с электромеханической муфтой включения, максимальная мощность 5,15 кВт (7 л.с), режим эксплуатации-кондиционирование, исполнение-сальниковый, производитель- "OMEGA ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES" TRADE MARK "ALPHA" идентификационные номера отсутствуют" с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8414 30 8107, задекларированный в ДТ N 10805010/151118/0003529 обществом, как по наименованию так и по коду ТН ВЭД ЕАЭС попадает в раздел Перечня "Оборудование криогенное, компрессорное, холодильное, автогенное, газоочистное" и сопровождается представлением документа об оценке соответствия в форме сертификации или декларирования.

Следовательно, довод общества о том, что согласно ответам Всероссийского Научно-Исследовательского Института Сертификации (ВНИИС) спорные компрессоры кондиционера не включены в соответствующие перечни товаров отклонен судом правомерно.

Согласно письму Минпромторга России от 03.08.2016 N 48307/10 "О рассмотрении обращения" органы исполнительной власти и другие организации, к которым относятся органы по сертификации и АО "ВНИИС", не наделены полномочиями по выдаче официальных разъяснений актов, составляющих право Евразийского экономического союза (включая технические регламенты Таможенного союза).

Таким образом, письма федеральных органов исполнительной власти и организаций в указанной сфере не являются обязательными для правоприменения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438 (далее - Положение), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области технического регулирования. Согласно пункту 6.5 Положения Минпромторг России в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать физическим и юридическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства.

Довод общества о том, что вышеуказанное письмо Минпромторга России прямо содержит в себе указание на некатегоричность и не компетентность своего вывода, признается апелляционным судом не состоятелен.

Для целей оценки соответствия серийно выпускаемой продукции предварительно должен быть осуществлен ввоз в Российскую Федерацию ее проб и образцов (технические регламенты ЕАЭС (Таможенного союза), Решение Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза" (далее - Решение N 621), Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия" (далее - Решение N 44).

Согласно праву ЕАЭС (Решение N 621, Решение N 44, Межгосударственный стандарт, регламентирующий Правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия) и законодательству Российской Федерации (Федеральный закон от 27.12.2002 N 184- ФЗ) отбор образцов при сертификации продукции осуществляет орган по сертификации или по его поручению испытательная лаборатория (центр).

Отбор образцов при декларировании соответствия осуществляет заявитель или по его поручению орган по сертификации или испытательная лаборатория (Межгосударственный стандарт ГОСТ 31814-2012, Решение N 44).

В ДС заявителем указано обществом, то есть сам декларант, который самостоятельно выбрал схему декларирования.

В соответствии со статьей 9 ТР ТС 010/2011 схема декларирования 1д применяется в отношении серийно выпускаемых машин и (или) оборудования включает следующие действия: заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8 настоящего технического регламента; осуществляет производственный контроль и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента; проводит испытания образцов в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (центре), принимает и регистрирует декларацию о соответствии.

Согласно статье 10 ТР ТС 010/2011 в качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, используются документы, указанные в пункте 10 статьи 8 настоящего технического регламента, а также стандарты, указанные в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента.

Отбор образцов при декларировании соответствия осуществляет заявитель или по его поручению орган по сертификации или испытательная лаборатория, кроме того ответственность за соответствие требованиям безопасности несет импортер.

В настоящем споре общество является и импортером товара и заявителем в ДС N ЕАЭС N RU Д-и8.НА 27.В.04621/18 от 23.10.2018.

Суд пришел к обоснованному выводу, что общество, представив к таможенному декларированию недействительный разрешительный документ с целью подтверждения мер технического регулирования в силу требований ТР ТС 010/2011, совершило нарушение таможенных правил, выразившееся в представлении недействительного документа.

Предъявление недействительного документа могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, и образует объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, считается оконченным с момента заявления декларантом при таможенном декларировании товаров сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, и, что вытекает из положений статей 106,111 ТК ЕАЭС.

Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности и осуществляя внешнеэкономическую деятельность, должен был и мог предусмотреть возможные обстоятельства и условия, с которыми может столкнуться при осуществлении внешнеэкономической деятельности, в частности, при декларировании товаров поступивших в его адрес.

Обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений является публично-правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношений. Общество должно было предпринимать все зависящие от него действия по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, общество могло воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, но это не освобождало бы его от обязанностей в части подтверждения оценки (подтверждения) соответствия товаров установленным ТР ТС 010/2011 в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия), что является обязанностью декларанта в соответствии со статьями 7,135 ТК ЕАЭС.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить в рассматриваемой ситуации статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени вины.

Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 по делу N А63-11886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов