Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-34536/20 по делу N А56-70357/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2021 г. N Ф07-3878/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-70357/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34536/2020) АО "Тепломонтаж-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-70357/2020 (судья Косенко Т.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморсталь"

к акционерному обществу "Тепломонтаж-Сервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморсталь" (далее - истец, ООО "Приморсталь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тепломонтаж-Сервис" (далее - ответчик, АО "Тепломонтаж-Сервис") о взыскании 576000 руб. задолженности по договору от 24.06.2019 N 06/2019, 45000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 576000 руб. долга, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным в жалобе основаниям, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что предметом спора по настоящему делу является неопределенный перечень работ, предъявленный подрядчиком, якобы выполненный за период с 01.02.2020 по 25.02.2020, а представленные истцом в обоснование требований документы, датированные сентябрем-октябрем 2019 года, не могут подтверждать выполнение истцом работ в период 01.02.2020-25.02.2020.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик посредством системы "Мой Арбитр" 04.02.2021 представил соответствующие пояснения на отзыв истца на апелляционную жалобу; иных документов, вопреки доводам истца, 04.02.2021 в апелляционный суд в рамках настоящего дела не поступало, в том числе от лица истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 24.06.2019 N 06/2019 (далее - договор), по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

Строительно-монтажные работы в составе:

- произвести монтаж центрального теплового пункта (ЦТП) с узлом учета тепловой энергии (УУТЭ) на объекте реконструкции (Автобусный парк N 5), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петродворцовый район, г. Петродворец, Троицкая гора, д. 1, лит. А, в соответствии с проектами N 003-2017-ТС, N 003-2017-АТМ и проекта 003-2017-ОВ, 003-2017-АОВ, разработанными ООО "ПромСтройПроект";

- произвести поставку оборудования для монтажа ИТП с УУТЭ;

- произвести пусконаладочные работы в ИТП с УУТЭ (пункт 1.2.1);

Выполнить от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, сопутствующие строительно-монтажным работам, а именно:

- произвести сдачу монтажных работ по ИТП с УУТЭ технадзору заказчика и теплоснабжающей организации, другим необходимым организациям;

- произвести согласование пусконаладочных работ в теплоснабжающей организации, других необходимых организациях (пункт 1.2.2).

Конкретный объем, перечень и стоимость работ, указанных в пункте 1.2.1 договора определяется в соответствии со сметой - приложение N 1 к настоящему договору (пункт 1.3).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 3500000 руб. (пункт 2.1).

Оплата фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных и пусконаладочных работ осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), прилагаемой к ней расшифровки по видам работ и акта о приемке выполненных работ (КС-2) по выполненным за истекший месяц работам с зачетом аванса. Оплата фактически осуществленных юридических и иных действий, указанных в пункте 1.2.2, осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания заказчиком отчета (по форме, указанной в приложении N 2 к договору) и акта (по форме, указанной в приложении N 3 к договору) о приемке выполненных работ (пункт 2.5).

Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме (пункт 2.6).

Приемка выполненных в полном объеме работ по договору производится в следующем порядке:

- в течение 3-х рабочих дней после фактического завершения выполненных в полном объеме работ подрядчик предоставляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных в полном объеме работ (пункт 4.1.1);

- заказчик обязуется принять выполненные работы в течение 10 дней со дня получения указанных документов и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных в полном объеме работ или мотивированный отказ от их приемки. Если в указанный срок подрядчик не получит подписанный акт сдачи-приемки выполненных в полном объеме работ или мотивированный отказ от приемки работ, то работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 4.1.2);

- В случае получения подрядчиком письменного мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.1.3).

Промежуточное освидетельствование качества работ в соответствии со строительными нормами и правилами производится по мере выполнения работ после получения письменного сообщения от подрядчика (пункт 4.2).

Промежуточная приемка выполненных работ не производится. Факт промежуточной оплаты выполненных подрядчиком работ не свидетельствует о приемке заказчиком этих работ (пункт 4.3).

Перечень скрытых работ, подлежащих промежуточному освидетельствованию, принимается в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и другими нормативными документами (пункт 4.4.1).

Подрядчик письменно сообщает заказчику о необходимости освидетельствования скрытых работ заблаговременно, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала его проведения (пункт 4.4.2).

В случае, если подрядчик приступил к выполнению последующих работ до освидетельствования заказчиком скрытых работ, а также в случае, если заказчик не был информирован о таком освидетельствовании или информирован с опозданием, то по требованию заказчика подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить ее (пункт 4.4.4).

При сдаче работ подрядчик обязан передать заказчику всю необходимую документацию, в том числе, инструкцию по эксплуатации установленного оборудования, полный комплект рабочей и исполнительной документации, а также выдать заказчику письменное указание о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (пункт 4.5).

Датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных в полном объеме работ (пункт 4.6).

В соответствии со сметой выполнение работ состоит из 3 разделов:

- монтаж индивидуального теплового пункта (ИТП) с поставкой основного оборудования и материалов - 2950000 руб.;

- монтаж узла учета тепловой энергии (УУТЭ) с поставкой основного оборудования и материалов - 250000 руб.;

- проведение пуско-наладочных работ ИТП и УУТЭ со сдачей объекта - 300000 руб.

Сроки выполнения работ определяются на основании графика производства работ (приложении N 4 к договору).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы на сумму 2624000 руб. по подписанному обеими сторонами акту о приемке выполненных работ от 31.12.2019 N 1, а также работы на сумму 576000 руб. по односторонним акту КС-2 и справке КС-3 от 25.02.2020 N 2, направленным в адрес ответчика письмом от 25.02.2020 для принятия и подписания (получены ответчиком согласно отметке на письме 03.03.2020). Работы по акту от 31.12.2019 N 1 ответчиком оплачены в полном объеме.

Между тем, работы по акту КС-2 и справке КС-3 от 25.02.2020 N 2 на сумму 576000 руб. ответчик не принял, письмом от 10.03.2020 направил мотивированный отказ от принятия работ в указанной части, ссылаясь на неуведомление подрядчиком о необходимости освидетельствования скрытых работ, а также на непредставление комплекта исполнительной документации на выполненные работы, включающего в себя инструкции по эксплуатации установленного оборудования, паспорта качества, сертификаты соответствия и другие документы, подтверждающие качество и безопасность примененных материалов и оборудования, а также их соответствие рабочей документации, документы, подтверждающие качество сварных соединений трубопроводов в объеме, предусмотренном в СНиП 3.05.03-85 "тепловые сети", если данный объем не указан в рабочей документации.

Полагая указанный отказ ответчика от приемки выполненных работ необоснованным, истец в адрес последнего 23.06.2020 направил соответствующую претензию с требованием об оплате спорной суммы долга.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства в сумме 576000 руб. не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом согласованных сторонами работ, наличие задолженности у ответчика по оплате работ, подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец согласованные сторонами в договоре работы выполнил на сумму 3200000 руб. и с надлежащим качеством, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, справками формы КС-3, а также актом гидравлических испытаний оборудования ИТП N 1 (отопление, вентиляция, ГВС) от 16.09.2019, подписанным ООО "Петербургтеплоэнергго"; положительным заключением Ростехнадзора N 08-553/3пн от 24.09.2019, актом гидравлических испытаний на прочность и плотность систем теплопотребления от 01.10.2019, подписанным ООО "Петербургтеплоэнерго"; формой 1 акт (часть 1) приемки в наладочную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового пункта (ИТП) (центрального теплового пункта и внутренней системы теплоснабжения от 03.10.2019, актом проверки готовности систем теплопотребления здания на прочность и плотность к отопительному сезону 2019/2020 от 11.10.2019 (Петергоф, Троицкая, дом 1, лит. М); актом проверки готовности систем теплопотребления здания на прочность и плотность к отопительному сезону 2019/2020 от 11.10.2019 (Петергоф, Троицкая, дом 1, лит. К); актом проверки готовности систем теплопотребления здания на прочность и плотность к отопительному сезону 2019/2020 от 11.10.2019 (Петергоф, Троицкая, дом 1, лит. А, Б.); реестром передаваемой документации от 30.10.2019.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу пунктов 2.5, 2.6 спорного договора, оплата работ по договору не поставлена в зависимость от освидетельствования заказчиком скрытых работ и представления исполнителем заказчику документации, указанной в пункте 4.5 договора. Поскольку результат работ фактически достигнут, вместе с тем истец надлежащим образом о необходимости приемки заказчиком скрытых работ в период их выполнения не уведомлял, то подрядчик несет соответствующие последствия в силу пункта 4.4.4 договора и обязан по требованию заказчик за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить ее. При этом, отсутствие факта сдачи скрытых работ по договору не освобождает заказчика от обязанности оплаты фактически выполненных истцом работ по договору.

Поскольку истец согласованные сторонами в договоре работы выполнил в заявленном объеме надлежащего качества, доказательств обратного в материалы дела не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема, качества и стоимости выполненных работ ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде заявлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика спорной суммы долга в полном объеме.

Ссылки ответчика на то, что предметом спора по настоящему делу является неопределенный перечень работ, предъявленный подрядчиком, якобы выполненный за период с 01.02.2020 по 25.02.2020, а представленные истцом в обоснование требований документы, датированные сентябрем-октябрем 2019 года, не могут подтверждать выполнение истцом работ в период 01.02.2020-25.02.2020; подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку указание истцом в спорных акте КС-2 и справке КС-3 от 25.02.2020 N 2 на сумму 576000 руб. некорректного периода выполнения работ (01.02.2020-25.02.2020), при наличии остальных доказательств (указанной выше первичной документации) их выполнения в период сентябрь-октябрь 2019 года не является основанием для отказа в проведении оплаты данных выполненных работ. Оплату за непроведенные ПНР истец ответчику не предъявляет.

Истец также просил взыскать с ответчика 45000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, которыми он обосновывает заявленные в данном случае расходы, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции, с учетом сложности рассматриваемого дела, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных расходов в сумме 15000 руб. (данные расходы подтверждены документально, связаны с настоящим спором и соответствуют критериям разумности), оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-70357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина