Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 14АП-339/21 по делу N А13-14497/2020

г. Вологда

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2021 г. N Ф07-5972/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А13-14497/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АО Альянс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года по делу N А13-14497/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Вологды (адрес: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АО Альянс" (адрес: 160001, город Вологда, улица Мальцева, дом 30, подвал 1; ОГРН 1123525002810, ИНН 3525275280; далее - Общество) о взыскании 566 616 руб. 81 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору N 24 - 724 гс о предоставлении в аренду земельного участка от 22.03.2016 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 562 250 руб., пени за период с 18.11.2019 по 11.12.2019 составляет 2923 руб. 70 коп., пени за период с 18.05.2020 по 31.05.2020 в сумме 1443 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года по делу N А13-14497/2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. У Общества отсутствовала возможность использования по целевому назначению земельного участка в связи с отсутствием проезда. Возможность доступа к земельному участку через земельный участок, предложенный Администрацией, отсутствует. До момента предоставления доступа к арендованному земельному участку у Общества отсутствует обязанность по внесению арендной платы. Предоставленный доступ должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка и целям аренды - строительство бассейна. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приостановлении производства по делу. Вопрос об обязании Администрации предоставить доступ к земельному участку рассматривается в рамках дела N А13-4943/2020.

От Администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора N 24-724 гс о предоставлении в аренду земельного участка от 22 марта 2016 года для строительства здания бассейна Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 23 619 кв. м с кадастровым номером: 35:24:0305022:3538 местоположением: Вологодская область, город Вологда, ул. Фрязиновская, сроком на пять лет с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи земельного участка (пункт 2.1 договора) договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.04.2016.

Пунктом 4.4 договора аренды арендатор обязан своевременно производить оплату арендной платы ежеквартально равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Пунктом 6.2 в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, он уплачивает в бюджет города Вологды неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составляет 562 250 руб. задолженность по пени за период с 18.11.2019 по 11.12.2019 составляет 2923 руб. 70 коп., за период с 18.05.2020 по 31.05.2020 составляет 1443 руб. 11 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату в установленные договором сроки не внес, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчик задолженность по арендной плате в сумме 562 250 руб. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 не погасил, в связи с этим является обоснованным требование о взыскании арендной платы.

Поскольку Обществом не представлено доказательств погашения долга по арендной плате в сумме 562 250 руб. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом в указанном размере.

Доводы апеллянта об отсутствии возможности использовать земельный участок в спорный период по назначению, не подтверждены документально.

Правовые основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствовали отсутствовали.

Рассмотрение дела N А13-4943/2020 напрямую не затрагивает существо настоящего спора, в связи с чем обязанность приостановить производство по настоящему делу, предусмотренная статьей 143 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовала.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с Общества неустойки за период с 18.11.2019 по 11.12.2019 в сумме 2923 руб. 70 коп., за период с 18.05.2020 по 31.05.2020 в сумме 1443 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, он уплачивает в бюджет города Вологды неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан верным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится.

Поскольку факт нарушения Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2020 года по делу N А13-14497/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АО Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина