Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 10АП-20998/20 по делу N А41-43893/2015

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А41-43893/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от Куцериба Андрея Николаевича - Полынская Е.С. по доверенности от 03 ноября 2020 года,

финансовый управляющий Журавков Данила Иванович лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Куцериба Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года об обязании Куцериба Андрея Николаевича передать финансовому управляющему Бракоренко Олегу Ивановичу документы

по делу о несостоятельности (банкротстве) Куцериба Андрея Николаевича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2016 Куцериб Андрей Николаевич (далее - Куцериб А.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 финансовым управляющим должником утвержден Булгаков Евгений Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018 финансовый управляющий Булгаков Евгений Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должником утвержден Бракоренко Олег Иванович (далее - Бракоренко О.И.).

Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обязании Куцериба А.Н. передать финансовому управляющему Бракоренко О.И. документы: договор займа от 29.11.2013, заключенный между Куцерибом А.Н. и Аксельродом Михаилом Аркадьевичем (далее - Аксельрод М.А.), соответствующие платежные документы, подтверждающие предоставлении денежных средств по договору займа, платежные документы, подтверждающие возвращение денежных средств по договору займа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 11.11.2020 и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 финансовый управляющий Бракоренко Олег Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должником утвержден Журавков Данила Иванович.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий должником Журавков Данила Иванович возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав представителя должника и финансового управляющего должником, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.

В обоснование заявленного ходатайства, финансовый управляющий указал, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куцериба А.Н. при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 (о признании недействительной сделки между должником и Абесадзе Тенгизом Георгиевичем (далее - Абесадзе Т.Г.) поступили сведения о том, что между Куцерибом А.Н и Аксельродом М.А. 29.11.2013 заключен договор займа, по которому Аксельрод М.А. является кредитором (предоставил денежные средства в виде займа Куцерибу А.Н.).Также поступили сведения о том, что в 2014 и в 2015 годах Аксельрод М.А. получил частичное удовлетворение по указанному обязательству.

С целью анализа указанной сделки (погашение ранее возникшего обязательства), формирования правовой позиции финансовый управляющий обратился с запросами в адрес Аксельрода М.А., Куцериба А.Н., направив соответствующие запросы 20.02.2020 (идентификаторы: 12300144045741, 12300144045703).

На указанные запросы какого-либо ответа не поступило, в том числе от должника.

Финансовый управляющий в своем ходатайстве пояснил, что должник обязан сотрудничать с финансовым управляющим и кредиторами, полагает, что игнорирование должником запросов финансового управляющего об условиях и обстоятельствах совершенных должником сделок является недобросовестным поведением должника, применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу об обоснованности заявленных финансовым управляющим должником требований.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Применение механизма истребования доказательств, предусмотренного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно лишь при наличии причин, препятствующих получению доказательства, а также в случае наличия в производстве суда связанного дела.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями.

Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований финансовым управляющим не представлено доказательств того, что испрашиваемый договор заключался сторонами и впоследствии исполнялся ими.

Информация о существовании правоотношений между Куцерибом А.Н. и Аксельродом М.А. следует из копии нотариального заявления Аксельрода М.А. 77 АГ 2902095 от 07.11.2019, которое представил в суд Абесадзе Т.Г. при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, самого договора не представлено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными положениями, установив, что финансовым управляющим должником не приведены обстоятельства необходимости испрашиваемых документов, доказательства их наличия у должника, учитывая, что данное ходатайство мотивировано обращением Аксельродом М.А. с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должником.

Таким образом, поскольку основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должником отсутствуют, определение подлежит отмене с отказом в удовлетворении ходатайства об обязании должника передать финансовому управляющему должником документы: договор займа от 29.11.2013, заключенный между Куцерибом А.Н. и Аксельродом М.А., соответствующие платежные документы, подтверждающие предоставлении денежных средств по договору займа, платежные документы, подтверждающие возвращение денежных средств по договору займа.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу N А41-43893/15 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк