Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 10АП-617/21 по делу N А41-45101/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-9421/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А41-45101/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" (ИНН: 5024176549, ОГРН: 1175024019642): Беляков А.В. по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Замитино" (ИНН: 5024135694, ОГРН: 1135024002332): Епанешников А.С. по доверенности от 08.09.2020,

от третьего лица, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" Тихомировой Виктории Георгиевны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Замитино" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу N А41-45101/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" к обществу с ограниченной ответственностью "Замитино", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" Тихомировой Виктории Георгиевны, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" (далее - ООО "Саб-Урбан", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Замитино" (далее - ООО "Замитино", ответчик) о взыскании 13 221 900 руб. задолженности по соглашению от 19.05.2014 (т.1 л.д. 2-8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Саб-Урбан" Тихомирова Виктория Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020 по делу N А41-45101/20 требования ООО "Саб-Урбан" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 101-104).

Не согласившись с решением суда, ООО "Замитино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.05.2014 между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключено соглашение (далее - соглашение), предметом которого явилось сотрудничество сторон в целях обеспечения взаимовыгодных интересов (п. 1.1 договора).

В соответствии с разделом 1 (предмет соглашения), стороны пришли к следующему соглашению: - сторона 1 осуществляет проектирование и строительство объектов (сети водоснабжения, сети водоотведения (сеть бытовой канализации, сеть ливневой канализации), локальных очистных сооружений (ЛОС)), а также получает необходимые согласования и разрешения на ввод в эксплуатацию от уполномоченных органов (п. 1.1.1. соглашения); - сторона 1 предоставляет стороне 2 возможность подключения к построенным объектам (поименованным в п. 1.1.1.) за определенную плату, путем предоставления соответствующих точек подключения (согласованы дополнительным соглашением N 1 от 19.05.2014 года) (п.1.1.2. соглашения); - сторона 1 предоставляет стороне 2 возможность использовать построенные объекты: сеть водоснабжения и сеть водоотведения, локальных очистных сооружений для дальнейшего водоснабжения и водоотведения (включая прием бытовых и ливневых стоков) объектов недвижимости - за соответствующую плату.

Основные условия необходимые для реализации указанного соглашения определены сторонами в разделе 3 соглашения (реализация соглашения): - сторона 1 осуществляет проектирование и строительство сети водоснабжения и сети бытовой канализации из расчета возможности в дальнейшем обеспечить подключение объекта стороны 2 к указанной сети (п. 3.2. соглашения); - сторона 1 осуществляет проектирование и строительство сети ливневой канализации из расчета возможности в дальнейшем обеспечить прием ливневых стоков с исходного земельного участка стороны 2 (п. 3.3. соглашения).

Согласно п. 3.8. соглашения, выплата стоимости подключения к сети водоснабжения, сети бытовой канализации, к сети ливневой канализации, осуществляется в соответствии с графиком платежей (присоединение ООО "Замитино" к инженерным сетям ЗАО "Саб - Урбан") (приложение N 1 к соглашению от 19.05.2014). Стороны пришли к следующему соглашению по осуществлению выплат в соответствии с соглашением от 19 мая 2020 года: первый платеж - в течение 3-х дней с момента подписания соглашения ООО "Замитино" обязуется выплатить: - 5 575 500 (пять миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот рублей) за водозаборный узел, сеть водоснабжения; - 7 646 400 (семь миллионов шестьсот сорок шесть тысяч четыреста рублей) за очистные сооружения хоз. бытовой канализации; - 4 587 840 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок рублей) за сеть ливневой канализации; второй платеж - в течение 3-х дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ООО "Замитино" обязуется выплатить: - 7 434 000 (семь миллионов четыреста тридцать четыре тысячи рублей) за водозаборный узел, сеть водоснабжения; - 10 195 200 (десять миллионов сто девяносто пять тысяч двести рублей) за очистные сооружения хоз. бытовой канализации; - 6 117 120 (шесть миллионов сто семнадцать тысяч сто двадцать рублей) за сеть ливневой канализации; третий платеж - не позднее 3-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию ООО "Замитино" обязуется выплатить: - 5 575 500 (пять миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот рублей) за водозаборный узел, сеть водоснабжения; - 7 646 400 (семь миллионов шестьсот сорок шесть тысяч четыреста рублей) за очистные сооружения хоз. бытовой канализации; - 4 587 840 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок рублей) за сеть ливневой канализации.

Из искового заявления следует, что ООО "Саб - Урбан" исполнило свои обязательства по соглашению, что подтверждается, в том числе, разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию N RU50-11-10350- 2018 от 21.03.2018 года, N RU50-11-15538-2020 от 18.03.2020.

26.05.2020 в адрес ООО "Замитино" направлена досудебная претензия (исх.N 109059) о необходимости исполнения ответчиком встречных обязательств, предусмотренных соглашением, по выплате денежных средств с приложением актов выполненных работ.

В адрес ООО "Саб - Урбан" поступило письмо от 15.06.2020 (исх. N ЗАМ - 2020/06/15-1) ООО "Замитино", с указанием причин, в связи с которыми общество не имеет возможности подписать акты N 441, 441/1 от 26.05.2020.

Ссылаясь на неправомерный отказ ответчика в исполнение им своих обязательств, установленных соглашением от 19.05.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами. При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, соглашение между ООО "Саб-Урбан" и ООО "Замитино" является по своей природе непоименованным договором (договором, не предусмотренным ГК РФ).

Таким образом, к непоименованному договору следует применять положения общей части обязательственного и договорного права, которые содержатся в Разделе III Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В качестве доказательства возникновения у ответчика обязанности по оплате 13 221 900 руб. (по третьему этапу: водозаборный узел и очистные сооружения) в материалы дела представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N RU50-11-10350-2018 от 21.03.2018 года, N RU50-11-15538-2020 от 18.03.2020 (т. 1 л. д. 29-34).

Таким образом, в силу согласованных сторонами условий соглашения у ответчика возникла обязанность по внесению оплаты в размере 13 221 900 руб.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 13 221 900 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены со ссылкой на положения ст.ст. 314, 327.1, п. 3.8. соглашения и отсутствие доказательств более раннего завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию.

Соглашение ответчиком не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано. О расторжении указанного соглашения ответчик не заявил.

Доводы ответчика о недобросовестности истца и необходимости сальдирования платежей, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п. 3.8 соглашения выплата стоимости подключения, указанной в пунктах 3.5 - 3.7 соглашения, осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к соглашению).

В приложении N 1, подписанном сторонами, в отношении каждого из объектов, к которым должно быть произведено подключение, указан свой график оплаты и соответствующие суммы. Согласно графику платежей оплата стоимости 2-го и 3-го этапов по каждому из объектов поставлена в зависимость от даты ввода в эксплуатацию соответствующего объекта.

Соглашение не содержит условий об одновременном вводе в эксплуатацию всех объектов и/или о том, что оплата по каждому этапу осуществляется после ввода в эксплуатацию всех объектов.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о наличии излишней оплаты по соглашению, недобросовестности истца и зачете платежа, осуществленного ответчиком за подключение к ливневой канализации, в счет сумм причитающихся за подключение к водозаборному узлу и сетям канализации хозяйственных бытовых стоков, не основан на законе и положениях заключенного между сторонами соглашения.

Довод заявителя о том, что истец заблаговременно не направил в адрес ответчика дополнение к иску, чем нарушил его процессуальные права и принцип состязательности арбитражного судопроизводства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обосновал, каким образом эти обстоятельства могли привести к принятию неправильного решения, при том, что ответчиком не предоставлено никаких новых доказательств, которые он не смог бы предоставить суду области, не заявлено никаких новых ходатайств.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу N А41-45101/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов