Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-35139/20 по делу N А21-4304/2017

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-35139/20

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2021 г.

Дело N А21-4304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35139/2020) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2020 по делу N А21-4304/2017 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (судья Гурьева И.Л.), принятое по заявлению ООО "КалининградРемСервис" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в рамках рассмотрения дела

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к ООО "КалининградРемСервис"

о признании, обязании,

и по встречному иску ООО "КалининградРемСервис" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании,

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; 2) Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Правительства Калининградской области 3) ООО "ЕвроРос"; ФГУА "Росразмещение"

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - истец, Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КалининградРемСервис" (далее - ответчик, Общество) о признании самовольными постройками объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО "КалининградРемСервис":

- нежилое здание, кадастровый номер 39:15:132502:191, площадью 190,5 кв. м, год постройки 2015, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132502:12, местоположение: Калининград, ул. Литовский Вал, запись о государственной регистрации права N 39-39/001-39/011/018/2015-2592/1 от 04.08.2015;

- нежилое здание, кадастровый номер 39:15:132502:192, площадью 55,8 кв. м, год постройки 2013, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132502:12, местоположение: Калининград, ул. Литовский Вал, запись о государственной регистрации права N 39-39/001-39/011/018/2015-2593/1 от 04.08.2015;

- нежилое здание, кадастровый номер 39:15:132502:193, площадью 191,3 кв. м, год постройки 2012, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132502:12, местоположение: Калининград, ул. Литовский Вал, запись о государственной регистрации права N 39-39/001-39/011/018/2015-2594/1 от 04.08.2015, и обязании Общества осуществить снос самовольных построек за свой счет в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К совместному рассмотрению с основным иском принято встречное исковое заявление ООО "КалининградРемСервис" о сохранении указанных строений, возведенных Обществом, и признании законным и сохранении зарегистрированного 04.08.2015 права собственности Общества на данные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроРос" (далее - ООО "ЕвроРос").

Решением от 12.02.2018 в удовлетворении иска Управления и в удовлетворении встречного иска ООО "КалининградРемСервис" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.10.2018, решение от 12.02.2018 изменено: исковые требования Управления удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления апелляционного суда от 06.06.2018 до разработки проекта сноса объектов капитально строительства сроком до 15.01.2021.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении в пользу истца судебной неустойки в связи с неисполнением Общества Постановления от 06.06.2018 в следующем порядке 2000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 4000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 800 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта, начиная со дня следующего за днем вынесения определения по данному заявлению.

Определением от 09.11.2020 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения до 15.01.2021, в пользу Управления присуждена судебная неустойка в размере 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная с 16.01.2021 и до момента фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

В апелляционной жалобе Управление, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что Обществом не доказано наличие оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта Общество ссылалось на изменение Градостроительного кодекса РФ, устанавливающего соблюдение необходимого порядка сноса спорных объектов.

Оценив доводы Общества и представленные им доказательства, суд первой инстанции посчитал, что указанные Обществом обстоятельства свидетельствуют о возможности в данном случае предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 15.01.2021.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы указанный срок истек, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2020 по делу N А21-4304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина