Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 02АП-231/21 по делу N А17-3625/2019

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 02АП-231/21

г. Киров

12 февраля 2021 г.

Дело N А17-3625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мариато Аллы Борисовны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2020 по делу N А17-3625/2019,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мариато Аллы Борисовны (ИНН: 370244109397, ОГРН: 310370222800051)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (ИНН: 3728012590, ОГРН:1043700251088)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мариато Алла Борисовна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.12.2018 N 14-07/27535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2020 решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 оставлены без изменения.

05.06.2020 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ИП Мариато А.Б, судебных расходов в сумме 16 494 рублей 62 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2020 указанное заявление Инспекции удовлетворено.

ИП Мариато Алла Борисовна с принятым определением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что заявление Инспекции о взыскании судебных расходов подано в арбитражный суд с пропуском трехмесячного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с этим у суда отсутствовали основания для рассмотрения данного заявления. По мнению Предпринимателя, судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в подтверждение факта несения судебных расходов (участие представителей налогового органа по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб Предпринимателя в г. Кирове и г.Нижний Новгород) Инспекцией были представлены авансовый отчет от 28.10.2019 N 37, приказ о направлении работников в командировку от 21.10.2019 N04-09/39, электронные проездные документы (РЖД-билеты), отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке 23.10.2019-25.10.2019, справка от 24.10.2019, путевые листы по апелляционной инстанции и кассационной инстанции, приказ о направлении работников в командировку от 14.02.2020 N04-09/4, отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке 20.02.2020, путевые листы на легковой автомобиль, справка о ценах на топливо, справка о проживании в гостинице.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма заявленных судебных издержек является обоснованной, документально подтвержденной и не превышает разумные пределы.

Доказательств того, что предъявленные к взысканию расходы (транспортные, командировочные, на проживание) являются неразумными и чрезмерными, Предпринимателем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Инспекции и взыскал с ИП Мариато А.Б. судебные расходы в размере 16 494 рублей 62 копеек.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что заявление Инспекции о взыскании судебных расходов подано в арбитражный суд с пропуском трехмесячного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с этим у суда отсутствовали основания для рассмотрения данного заявления. По мнению Предпринимателя, судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В абзаце 2 части 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суд оценивает представленные в обоснование такого ходатайства доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ), учитывая, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что 21.09.2020 Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (т.3 л.д. 32).

Исследовав и оценив изложенные обстоятельства, причины, приведенные в обоснование несвоевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов, учитывая незначительный период пропуска срока (срок истек 21.05.2020, налоговый орган обратился в суд 05.06.2020), а также Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" которым установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта по 3 апреля 2020 года, которые в последующем были продлены до 08.05.2020 включительно Указами Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд и соответственно о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Поскольку, признавая причину пропуска уважительной и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данные апелляционные жалобы госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2020 по делу N А17-3625/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мариато Аллы Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова