Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 15АП-17395/20 по делу N А32-9627/2015

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф08-3175/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

дело N А32-9627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.И.,

при участии посредством веб-конференции:

от Управления Федеральной налоговой службы: представитель по доверенности от 26.01.2021 Хитрова О.А.;

арбитражный управляющий Сулейманова Наталья Викторовна, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу N А32-9627/2015 по заявлению арбитражного управляющего Сулеймановой Натальи Викторовны о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия пассажирского автотранспортного предприятия "Екатериновское"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия пассажирского автотранспортного предприятия "Екатериновское" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась арбитражный управляющий Сулейманова Наталья Викторовна с заявлением о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего в сумме 438387 рублей 10 копеек и расходов в сумме 7664 рубля 90 копеек (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции от 24.09.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Сулеймановой Н.В. некачественно и не в полном объеме выполнены мероприятия по формированию конкурсной массы и ее дальнейшей реализации, в частности, не проведены мероприятия по оценке и реализации части имущества должника. Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание и не оценены доводы уполномоченного органа о несоразмерности затраченного времени и небольшой положительной результативности деятельности управляющего, необходимости соразмерного снижения размера фиксированного вознаграждения до 90 000 руб. Кроме того, уполномоченный орган ссылается на то, что Сулейманова Н.В., являясь конкурсным управляющим МУП ПАТП "Екатериновское", заранее знала о недостаточности имущества должника и не обратилась в суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства либо с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для дальнейшего финансирования процедуры банкротства. Более того, применительно к рассматриваемому случаю, по мнению заявителя, взыскание с ФНС России, являющегося заявителем по делу о банкротстве, вознаграждения управляющего, по сути, возлагает на уполномоченный орган последствия нарушения конкурсным управляющим очередности погашения текущих обязательств должника, в связи с чем, предусмотренные пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Сулейманова Н.В. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 принято заявление уполномоченного органа от 17.03.2015 N 06-37/01693, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сулейманова Наталья Викторовна, участник НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда 26.10.2017 Сулейманова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия пассажирского автотранспортного предприятия "Екатериновское".

Определением суда от 29.05.2018 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия пассажирского автотранспортного предприятия "Екатериновское" утвержден Яненко Федор Федорович.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление арбитражного управляющего Сулеймановой Натальи Викторовны о взыскании вознаграждения и расходов.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Встречный характер вознаграждения означает его выплату в полном размере при надлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а при установлении фактов ненадлежащего исполнения, фактического уклонения от осуществления своих полномочий, либо при наличии у арбитражного управляющего информации об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей - возможность уменьшить размер вознаграждения применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушая этим права и законные интересы лица, выполнявшего по поручению суда банкротные мероприятия в отношении должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения, в том числе за счет денежных средств заявителя, но только в том случае, если вознаграждение не погашено за счет имущества должника полностью или в части.

Таким образом, в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение расходов, такие расходы относятся на заявителя. Заявителем по делу является уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства.

В случае освобождения или отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). То есть, единственным обстоятельством, исключающим выплату арбитражному управляющему вознаграждения, является освобождение либо отстранение его от должности. При отсутствии такого обстоятельства арбитражный управляющий не может быть лишен своего права на получение вознаграждения.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта, в том числе об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из приведенных норм следует, что обязательства по выплате вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего связываются с принятием судебного акта по вопросу об установлении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Как установлено абзацем 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего составляет 30 тыс. рублей в месяц.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий просит суд взыскать с заявителя вознаграждение арбитражного управляющего за период с 25.12.2015 по 19.10.2017 с учетом ходатайства об уточнении в размере 438 387 рублей 10 копеек.

При рассмотрении вопроса о взыскании размера вознаграждения арбитражного управляющего следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В соответствии с разъяснениями, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Проверив представленный заявителем расчёт вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным.

Арбитражный управляющий в ходе процедуры провел финансовый анализ должника (имеется в материалах дела), по результатам которого сделаны выводы о целесообразности перехода в последующую процедуру банкротства - конкурсное производство, финансирование которой осуществляется за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 принято к производству заявление ФНС России N 3 по Краснодарскому краю о признании МУП ПАТП "Екатериновское" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 25.12.2015) в отношении МУП ПАТП "Екатериновское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сулейманова Наталья Викторовна.

Сумма вознаграждения управляющего с 25.12.2015 по 24.05.2016 составила - 150 000 руб.

Период	Сумма (руб.)	Дата оплаты
25.12.2015 г. по 31.12.2015 г.	6774, 19	27.04.2017
01.01.2016 г. по 31.01.2016 г.	30 000	27.04.2017
01.02.2016 г. по 29.02.2016 г.	30 000	27.04.2017
01.03.2016 г. по 31.03.2016 г.	30 000	27.04.2017
01.04.2016 г. по 30.04.2016 г.	30 000	27.04.2017
01.05.2016 г. по 24.05.2016 г.	23225, 81	27.04.2017
ИТОГО:	150 000

Как установлено из материалов дела, временным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения (опубликована информация в официальном издании - Коммерсантъ, ЕФРСБ, уведомлены кредиторы, сформирован реестр требований кредиторов, проведен финансовый анализ, проведена проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведено собрание кредиторов, направлены документы в суд и т.д.).

Временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов, следуя воле которого было направлено ходатайство в суд с заявлением об открытии процедуры конкурсного производства.

Как указывает сам арбитражный управляющий и сторонами не оспаривается, в период процедуры наблюдения с 25.12.2015 по 25.05.2016 вознаграждение выплачено Сулеймановой Н.В. в полном объеме. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016 (резолютивная часть объявлена 25.05.2016) МУП ПАТП "Екатериновское" признано (несостоятельным) банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сулейманова Наталья Викторовна.

В рамках процедуры конкурсного производства (с 25.05.2016 по 19.10.2017) Сулеймановой Н.В. проведены следующее мероприятия:

Опубликовано сообщение о введении конкурсного производства в газете Коммерсантъ N 103 от 11 июня 2016 г., а также в Интерфаксе N 1120565;

Направлены уведомления об открытии процедуры конкурсного производства в отношении МУП ПАТП "Екатериновское" в:

Центр занятости населения города Крыловского района;

Межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

Крыловской районный суд Краснодарского края;

Прокуратуру Крыловского района.

С целью получения информации о зарегистрированных правах на имущество МУП ПАТП "Екатериновское" конкурсным управляющим были направлены запросы:

начальнику управления по недропользованию по Краснодарскому краю;

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

Инспекцию Гостехнадзора по Крыловскому району Краснодарского края;

Администрацию Крыловского района;

Бюро технической инвентаризации по ст. Крыловской;

МРЭО N 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю;

Управление Пенсионного фонда РФ в Крыловском районе Краснодарского края;

Крыловской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

Филиал N 011 представительства Крыловского района, ГУ КРО ФСС РФ;

Павловский отдел государственной статистики в Крыловском районе;

Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае.

Конкурсным управляющим получены следующие ответы на запросы от:

начальника отдела Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу. Согласно Государственного реестра участков недр, представленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами (за исключением общераспространенных полезных ископаемых, а также участков недр местного значения) по состоянию на 01.07.2016 лицензия на право пользования недрами МУП ПАТП "Екатериновское" не выдавалась;

заместителя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в соответствии с ответом которого, в базе данных информационно-аналитической системы управления государственным имуществом ИС "Аренда" сведения о заключенных договорах аренды с МУП ПАТП "Екатериновское" в отношении имущества федерального уровня собственности отсутствуют. На момент предоставления сведений, отсутствовали заключенные договоры аренды на земельные участки между Территориальным управлением и вышеуказанной организацией. Вместе с тем, в связи с отсутствием кадастровых паспортов и правоустанавливающих документов на земельные участки, Территориальному управлению не предоставляется возможным подготовить информацию об отсутствии задолженности у вышеуказанной организации перед федеральным бюджетом;

заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, который указал, что МУП ПАТП "Екатериновское" с заявлением на регистрацию опасных производственных объектов в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора не обращалось;

заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, который указал, что указанная в запросе информация принята к сведению;

филиалом N 11 государственного учреждения Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации представлены сведения согласно запроса.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Крыловском районе Краснодарского края представлены сведения согласно запросу;

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю представлены сведения согласно запросу;

Крыловским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю представлены сведения согласно запроса.

Сулеймановой Н.В. проведена инвентаризация основных средств от 28.06.2016 N 1-ОС на сумму 4 332 514, 14 руб., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 28.06.2016 N 1-ТМЦ на сумму 111 390 руб., акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 26.06.2016 N 1/Д на сумму 0 тыс. рублей. Выявлено движимое и недвижимое имущество.

Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ сообщение от 04.07.2016 N 1169744.

Согласно отчету от 29.07.2016 N 1581-012203 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего МУП ПАТП "Екатериновское" от 29.07.2016, на основании договора N1058/16 от 05.07.2016 оценщиком ООО "Партнеръ" проведена оценка имущества должника на сумму 861 865 рублей по видам: основных средств и товарно-материальных ценностей.

* автобус ГАЗ 322132 (VIN) Х9632213260455023, гос. номер КО 807 23, начальная цена 87 251 рублей (балансовая стоимость 313 999, 10 рублей);

* автобус ПАЗ 32054 (VIN) Х1М32054050005805, гос. номер КО 804 23, начальная цена 113 080 рублей (балансовая стоимость 563 734, 88 рублей);

* автобус ПАЗ 32053-07 (VIN) Х1М3205СЯЛ0006176, гос. номер КО 816 23 начальная цена 261 361 рублей (119 000,0 рублей);

* автобус ПАЗ 32050R, (VIN) X1M32050RX0003039, гос. номер H 874 УУ 93 начальная цена 29 968 рублей(балансовая стоимость 249 538,0 рублей);

* автобус ПАЗ 32050R, (VIN) X1M32050RY0004208, гос. номер H 875 УУ 93 начальная 30 302 рублей(331 100,0 рублей);

* автобус ГАЗ 2705, (VIN) X9627050060460446, гос. номер У 714 93, начальная цена 63 395 рублей (балансовая стоимость 336 800,0 рублей);

* КАВЗ 39765С, Х1Е39765С50000391, гос. номер У 546 УА 23, начальная цена 63 395 рублей (496 000,0 рублей);

автобус КАВЗ 39765С, Х1Е39765С50000392, гос. номер У 547 УА 23, начальная цена 63 395 рублей (496 000,0 рублей);

* газоанализатор, ИНФАКАРМ-1,01-4, начальная цена 22 604 рублей (балансовая стоимость 27 342 рублей);

* дымомер, Инфракард Д1 -0, начальная цена 29 408 рублей (балансовая стоимость 36 162 рублей);

* прибор для измерения суммарного люфта рулевого управления, начальная цена 15 422 рублей (балансовая стоимость 23 520 рублей);

* прибор проверки Эффект - 02.01, начальная цена 29 801 рублей (балансовая стоимость 25 520 рублей);

* прибор проверки сета фар ОПК-С, начальная цена 29 988 рублей (балансовая стоимость 37 998,40 рублей);

* комплект оборудования для сигн. помещений, начальная цена 19 546 рублей (балансовая стоимость 21 690 рублей);

* комплект оборудования для сигн. помещений, начальная цена 28 486 рублей (балансовая стоимость 31 610 рублей);

* котел газовый, начальная цена 22 690 рублей (балансовая стоимость 26 100 рублей);

* контейнер для ТБО, начальная цена 2 514 рублей (балансовая стоимость 4 420 рублей).

На основании решения собрания кредиторов от 30.09.2016 конкурсным управляющим были объявлены торги. Открытые торги в форме аукциона по продаже имущества МУП "ПАТП "Екатериновское" в электронной форме на электронной площадке ООО "МЭТС", назначенные на 25.11.2016 (объявление N 61030293770 в газете Коммерсантъ N 192 от 15.10.2016) признаны не состоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в муниципальной собственности, направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В соответствии с положениями статьи 130 Закона о банкротстве, управляющим получено положительное Заключение от 07.09.2016 N 07/13814 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о соответствии отчета об определении рыночной стоимости имущества, стандартам оценке и законодательству об оценочной деятельности.

На 30.09.2016 (сообщение на ЕФРСБ от 14.09.2016 N 1301881) по инициативе конкурсного управляющего назначено собрание кредиторов МУП ПАТП "Екатериновское" со следующей повесткой дня:

Утвердить Положение о порядке движимого имущества МУП ПАТП "Екатериновское".

На основании решения собрания кредиторов от 30.09.2016, конкурсным управляющим были объявлены торги. В качестве организатора торгов выступала Сулейманова Н.В.

Открытые торги в форме аукциона по продаже имущества МУП "ПАТП "Екатериновское" в электронной форме на электронной площадке ООО "МЭТС", назначенные на 25.11.2016 (объявление N 61030293770 в газете Коммерсантъ N192 от 15.10.2016 г.) признаны не состоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников.

08 декабря 2016 года заключены договора купли-продажи с единственным участником торгов по Лотам N 4, N5 и N8 с ИП Белозор Александром Александровичем (ИНН: 233800431408, ОГРН: 304233834200065). Цена предложения составила: по Лоту N4 - 29 968 руб., по Лоту N5 - 30 302 руб., по Лоту N8 - 12 654 руб.

Конкурсным управляющим были назначены повторные торги по продаже имущества МУП "ПАТП "Екатериновское" в электронной форме в системе - Межрегиональная электронная торговая система (www.m-ets.ru) на 25.01.2017 г.

Повторные открытые торги в форме аукциона по продаже имущества МУП "ПАТП "Екатериновское" в электронной форме на электронной площадке ООО "МЭТС", назначенные на 25.01.2017 (объявление N 61030302892 в газете Коммерсантъ N230 от 10.12.2016 г.) признаны не состоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников. Заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов по Лотам N 11 и N13 с ИП Белозор Александром Александровичем. Цена предложения составила: по Лоту N 11 - 13 879 руб., по Лоту N 13 - 26 989 руб.

Впоследствии были назначены торги посредством публичного предложения в период с 06.03.2017 по 06.04.2017. По лотам N 1, 2, 6, 7, 14, 15, 16, 17 признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок. По Лоту N3, Лоту N 9, по Лоту N 10, по Лоту N12 победителем признан ИП Белозор Александр Александрович (ИНН:233800431408, ОГРН:304233834200065). Цена предложения составила: по Лоту N3 - 211 701, 60 руб., по лоту N 9 - 18 308, 70 руб., по лоту N 10 - 23 820, 30 руб., по лоту N 12 - 24 138 руб.

На основании решения собрания кредиторов от 13.06.2017, конкурсным управляющим были объявлены торги посредством публичного предложения. Прием заявок осуществлялся с 07.08.2017 по 30.09.2017. По лоту N 17 торги состоялись. Победителем признан Руднов Игорь Владимирович (ИНН:614312752180, адрес: Ростовская область, г. Волгодонск, пр-т Мира, д. 37, кв. 50). Цена предложения составила 2 155 руб. По лотам N 1, 2, 6, 7, 14,15, 16, 17 состоялись. Победителем по лотам N 1, 2, 14, 15, 16 признан ИП Белозор Александр Александрович (Краснодарский край, Крыловский район, ст.Крыловская, ул.Щорса 3А; ИНН:233800431408 ОГРН:304233834200065 ). Цена предложения по лоту N 1 составила 33 000 руб. Цена предложения по лоту N 2 составила 43 000 руб. Цена предложения по лоту N 14 составила 6 900 руб. Цена предложения по лоту N 15 составила 9 000 руб. Цена предложения по лоту N 16 составила 7 300 руб. Победителем по лотам 6, 7 признан Тюгаев Денис Александрович (Республика Мордовия, Ичалковский р-он, с. Ичалки, ул. Карла Маркса, д. 138.; ИНН:131001572861). Цена предложения по лоту N 6 составила 24000.99 руб. Цена предложения по лоту N 7 составила 24111.99 руб. Победителем по лоту N 17 признан Руднов Игорь Владимирович (ИНН:614312752180, адрес: Ростовская область, г. Волгодонск, пр-т Мира, д. 37, кв. 50). Цена предложения составила 2155 руб.

Информация о проведении торгов и о результатах торгов, размещалась в печатном издании "Коммерсантъ" в открытом доступе на сайте https://bankrot.fedresurs.ru, на сайте оператора электронной площадке ООО МЭТС. Проводились мероприятия по ознакомлению претендентов с продаваемым имуществом. Сулейманова Н.В. реализовала все движимое имущество Должника.

Согласно проведенной инвентаризации имущества должника, на балансе предприятия числились объекты недвижимости:

Наименование	Местонахождение	Балансовая	Амортизация,	Остаточная
имущества		стоимость, руб.	руб.	стоимость, руб.
Здание	ст. Крыловская, ул.	4867	4867	0
лаборатории с	Промышленная, 1
проходной
Здание гаража с	ст. Крыловская, ул.	190933	129799	61134,76
пристройкой	Промышленная, 1
Здание склада	ст. Крыловская, ул. Промышленная, 1	68830	40841	27989
ИТОГО:		264630	175507	89123,76

Документов, подтверждающих право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, должником не представлено.

Должником представлен предварительный договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 22.07.2005 N 1400000575, в соответствии с которым Администрация Крыловского района предоставляет в аренду земельный участок площадью 11372 кв.м. по адресу: ст. Крыловская, ул. Промышленная, 1. Дополнительным соглашением от 17.08.2007 площадь земельного участка изменена на 7035,3 кв.м. Сведения о государственной регистрации права аренды отсутствуют.

По данным, предоставленным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, указанные объекты недвижимости не состояли на кадастровом учете, правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты отсутствуют (разрешение на строительство и т.д.).

Зарегистрированное права хозяйственного ведения в Росреестре на вышеуказанные объекты недвижимости у муниципального унитарного предприятия пассажирского автотранспортного предприятия "Екатериновское" отсутствует.

Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации полномочий конкурсного управляющего и выполнения требований Закона о банкротстве, конкурсным управляющим направлен запрос Главе Администрации Муниципального образования Крыловский район Демирову В.Г., с требованием предоставить следующие документы:

выписку из реестра муниципальной собственности об объектах недвижимости расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Промышленная, 1, а именно здание гаража с пристройкой, здание лаборатории, здание склада:

документы (распоряжение, акт приема передачи или иные документы) подтверждающие передачу вышеуказанных объектов недвижимости в хозяйственное ведение МУП ПАТП "Екатериновское";

документы, подтверждающие возникновения права собственности у Администрации Муниципального образования Крыловский район на вышеуказанные объекты недвижимости;

документы, подтверждающие передачу земельного участка по адресу: Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Промышленная 1, в пользование (аренду, бессрочное пользование и т.д.) МУП ПАТП "Екатериновское".

Документы по запросу были предоставлены частично.

В ходе изучения предоставленных документов установлено, что распоряжением главы муниципального образования Крыловской район Краснодарского края от 08.06.2005 N 204-р с баланса Крыловского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на баланс муниципального унитарного предприятия пассажирского автотранспортного предприятия "Екатериновское" передано следующее имущество:

здание гаража для автомобилей с пристройкой, 1981 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 130515 руб.;

здание склада, 1981 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 68830 руб.;

здание лаборатории с проходной, 1980 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 4867 руб.;

здание заправки, 1981 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 16837 руб.;

благоустройство, 1981 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 11169 руб.

Во исполнение указанного распоряжения Крыловской МУП ЖКХ передал, а предприятие приняло на баланс по акту приема-передачи от 08.06.2005 поименованное в распоряжении имущество.

Проанализировав полученную информацию Сулейманова Н.В. заключила договоры с ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" для выполнения работ по постановке на технический и кадастровый учет объектов недвижимости, так как отсутствие государственной регистрации права, препятствовало наступлению правовых последствий совершения сделки по продаже на торгах недвижимого имущества.

Отсутствие регистрации права хозяйственного ведения в регистрирующем органе препятствовало проведению оценки недвижимого имущества и в последующем получения положительного заключения Росимущества на отчет об оценке.

Собрания кредиторов проводились каждые три месяца (25.08.2016, 30.09.2016, 30.12.2016, 24.03.2017, 13.06.2017, 11.09.2017), на которых Сулейманова Н.В. отчитывалась перед собранием кредиторов о своей деятельности. Голосующие требования ФНС составляли 97,13 % от числа включенных в реестр требований кредиторов. Собрания проводись в помещение налоговой инспекции ст. Крыловской. Возражений заявлено не было.

Сулеймановой Н.В. сдавалась налоговая отёчность в период возложения на нее обязанностей конкурсного управляющего, велся бухгалтерский учет, сданы документы по личному составу в Архив ст. Крыловская. Жалоб на действия Сулеймановой Н.В. в период возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего не поступало. Сулейманова Н.В. не привлекалась к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть от 19.10.2017) конкурсный управляющий Сулейманова Наталья Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. На дату освобождения Сулеймановой Н.В. работы по постановке на кадастровый учет, завершены не были.

На дату освобождения Сулеймановой Н.В. работы по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости и межевания границ земельного участка, завершены не были. В электронной переписке Крыловское БТИ сообщило, что были подготовлены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые были предоставлены Администрации муниципального образования Крыловский район для согласования и подготовки распоряжений на утверждение этих схем. Администрация МО не предоставила необходимые документы для подготовки межевого плана.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о том, что Сулеймановой Н.В. не были предприняты меры по проведению оценки и реализации имущества не соответствуют действительности.

По акту приема-передачи Сулейманова Н.В. передала документы конкурсному управляющему Яненко Ф.Ф., в которых содержалась информация о наличии задолженности по вознаграждению, что не опровергает конкурсный управляющий Яненко Ф.Ф.

Кроме того, после завершения процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия пассажирского автотранспортного предприятия "Екатериновское" Яненко Ф.Ф. опубликовал в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, финальный отчет, где указал информацию о том, что перед Сулеймановой Н.В. имеется задолженность в размере 450 463 рублей.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий Яненко Ф.Ф. не знал о существовании задолженности по вознаграждению перед Сулеймановой Н.В. ошибочны и не соответствуют действительности.

Оценив объем и качество выполненной арбитражным управляющий работы, что подробно представлено арбитражным управляющим в своих дополнениях к возражению на апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что работа Сулеймановой Н.В. выполнена надлежащим образом. Несмотря на неоднократное предложение судом апелляционной инстанции, уполномоченный орган не обосновал свой контррасчет.

Наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение, судом не установлено. Доводы уполномоченного органа суд отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела.

Кроме того, заявитель просил суд произвести возмещение расходов на проведение процедуры банкротства. Данные расходы сложились из расходов: на опубликование сообщения о введении процедуры в газете "Коммерсантъ", включение сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

Материалами дела подтверждаются факт несения расходов на публикацию в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, на опубликование сообщения о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" в сумме 7664 рублей 90 копеек, в связи с чем они подлежат взысканию.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю в пользу арбитражного управляющего Сулеймановой Н.В. вознаграждения и понесенных расходов за период проведения в общем размере 446 052 рублей.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу N А32-9627/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко