Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-37532/20

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-12143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Чернышов Д.М. по доверенности от 01.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37532/2020) ООО "ЮгСпецПром" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А56-12143/2019, принятое

по иску ООО "ЮгСпецПром"

к АО "Концерн "НПО "Аврора"

о присуждении к исполнению обязательства в натуре

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецПром" (ОГРН: 1106154000963, адрес: 347927, Ростовская обл., г. Таганрог, Поляковское шоссе, 16, 304, ОГРН: 1106154000963, далее - ООО "ЮгСпецПром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" (ОГРН: 1097847058143, адрес: 194021, Санкт-Петербург, ул. Карбышева, 15; далее - АО "Концерн "НПО "Аврора") об обязании исполнить в натуре обязанность, предусмотренную разделом 4 контракта от 24.05.2018 N 0472100000518000004-0266364-01, по оплате стоимости поставленного оборудования, о взыскании 3 389 376,10 руб.

Решением от 24.01.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, исковые требования истца удовлетворены.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от ООО "ЮгСпецПром" о взыскании следующих судебных расходов: 220 000 руб. по оплате услуг адвоката Кирьяновой Е.В. по Договору N 435, 90 000 руб. за производство экспертизы; 103 545 руб. 95 коп. расходы представителя Лощининой О.С. по Договору от 28.01.2019, из которых: расходы на проезд в судебные заседания арбитражного суда первой инстанции 55 800,95 руб., расходы на проживание представителя 6 295 руб., оплата услуг представителя Лощининой О.С. в размере 41 420 руб.

Определением от 30.10.2020 суд первой инстанции взыскал с АО "Концерн "НПО "Аврора" в пользу ООО "ЮгСпецПром" 153 515,95 руб. расходов на оплату услуг представителя, 90 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с определением суда в части отказа во взыскании судебных расходов, ООО "ЮгСпецПром" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

В судебном заседании представитель АО "Концерн "НПО "Аврора" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "ЮгСпецПром", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы:

1. Копия Договора поручения N 435 от 15.12.2018 на оказание юридической помощи, заключенного с адвокатом Кирьяновой Е.В., согласно пунктам 3.4 и 3.4.1 которого сумма вознаграждения Поверенной за оказание юридической помощи в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области составляет 170 000 руб., из которых: 50 000 руб. оплачивается при подписании договора, 120 000 руб. в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного акта по делу; в случае, если решение арбитражного суда по итогам рассмотрения иска доверителя будет обжаловаться любой из сторон в апелляционном порядке, сумма вознаграждения Поверенной за оказание юридической помощи Доверителю в апелляционном суде составит дополнительно 50 000 руб., которые подлежат выплате в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта по делу

2. Копия Акта приема-сдачи работ от 17.06.2020, согласно которому оказание юридической помощи Поверенной Доверителю в рамках Договора поручения N 435 от 15.12.2018 окончено, юридическая помощь оказана в полном объеме и в срок, принята Доверителем. На момент подписания Акта во исполнение Договора N 435 Доверителем оплачено Поверенной 220 000 руб.;

2. Копия платежного поручения N 458 от 29.12.2018 на сумму 50 000 руб.

3. Копия платежного поручения N 166 от 16.06.2020 на сумму 170 000 руб. с копией письма ООО "ЮгСпецПром" N 16/06.1 от 16.06.2020 с уточнением назначения платежа;

4. Копия Выписки из протокола N 5 Совета АП РО от 25.04.2019 с обобщением гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области;

5. Копия платежного поручения N 147 от 13.05.2019 на сумму 90 000 руб. по оплате экспертизы по делу.

6. Копия Договора на оказание юридических услуг от 28.01.2019, заключенного с Лощининой О.С. на оказание юридических услуг.

7. Копии платежных поручений N 19 от 24.01.2020, N 75 от 16.03.2020, N 345 от 30.12.2019, N 7 от 13.01.2020, N 81 от 17.03.2020 с подтверждающими документами.

Факт оказания юридических услуг представителями истца подтвержден материалами дела, в том числе представленными в материалы дела процессуальными документами, составленными исполнителями, протоколами судебных заседаний суда первой инстанции.

Вместе с тем, дав оценку объему оказанных услуг и предоставленным истцом доказательствам, суд первой инстанции счел возможным снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителей до 153 515, 95 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание характер спора, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца Лощининой О.С., объем представленной истцом доказательственной базы, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договоров о возмездном оказании юридических услуг, учитывая разумные пределы цен за транспортные услуги и услуги, связанные с обеспечением проживания, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном взыскании судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 153 515, 95 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг представителями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая то обстоятельство, что судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы при вынесения решения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал указанные расходы с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2020 года по делу N А56-12143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецПром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова