Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 17АП-16398/20

г. Пермь

12 февраля 2021 г.

Дело N А50-16623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Дубровиной Ольги Алексеевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 декабря 2020 года по делу N А50-16623/2020

по иску Компания "Ровио Анимэйшн Ои"

к индивидуальному предпринимателю Дубровиной Ольге Алексеевне (ОГРНИП 319595800093291, ИНН 590309705800)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Ровио Анимэйшн Ои" (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дубровиной Ольге Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Дубровина О.А.) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарные знаки N 1268168, N 1268526 общей в сумме 20 000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает на то, что в период, указанный в платёжных документах ответчик не вёл, предпринимателем не являлся, поэтому товары, представленные истцом в суд, не могли быть приобретены у ответчика.

Полагает, что видеозапись с фиксацией нарушения не может являться надлежащим доказательством нарушения прав истца ответчиком.

Ответчик заявлял о снижении размера компенсации в случае удовлетворения судом требований истца, но суд не принял во внимание отсутствие материальной возможности ответчиком нести ответственность и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст.156 АПК РФ истец письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно информационной выписки из торгового Реестра компании следует, что в настоящее время Компания "Ровио Анимэйшн Ои" зарегистрированная под предпринимательским идентификационным кодом 2550154-9 и является действующей.

Компания "Ровио Анимэйшн Ои" на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат следующие товарные знаки:

1. N 1268168 дата регистрации: 20.03.2015. Информация, касающаяся заявленных цветов: красный, бордовый, черный, оранжевый, бежевый и белый. Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) N 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 41, 43;

2. N 1268526 дата регистрации: 20.03.2015. Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ): 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 41, 43;

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 16 класс и 28 класс МКТУ (изделия из бумаги, картона; игрушки).

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 18.07.2018 был выявлен факт продажи предпринимателем Дубровиной О.А. товара, нарушающего его исключительные права.

В подтверждение продажи товаров представлены товарный чек от 18.07.2018, где имеется указание на ИНН и ОГРН ответчика, кассовый чек терминала "Сбербанк" от 18.07.2018, фотографии товара, видеозапись приобретения товара (носитель видеозаписи - диск CD-R приобщен к материалам дела).

Проданный товар представляет собой игрушку с карточкой в полиграфической упаковке, на которой располагаются герои из мультипликационного сериала "ANGRY BIRDS", сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками N 1268168 и N 1268526.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение предпринимателя от исполнения претензионных требований общества и от ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствовался статьями 1252, 1229, 1233, 1257, 1259, 1270, 1484, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Установив принадлежность истцу авторских прав на товарные знаки и факт нарушения ответчиком указанных прав истца путем реализации без согласия истца товара, на котором присутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлено требование о взыскании компенсации. Учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации за каждое нарушение, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации в заявленном истцом размере 20 000 руб. исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст.1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в ст. 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Факт действительной реализации товара ответчиком подтвержден совокупность имеющихся в деле доказательств, в частности, видеозаписью закупки, кассовым чеком от 19.07.2018, товарным чеком от 19.07.2018 (л.д. 13).

Суд первой инстанции, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об их сходстве до степени смешения.

Предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и рисунков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Довод жалобы о том, что ответчик заявлял о снижении размера компенсации в случае удовлетворения судом требований истца, но суд не принял во внимание отсутствие материальной возможности ответчиком нести ответственность и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отклоняется на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил достаточных доказательств в обоснование необходимости применения судом такой экстраординарной меры, при этом судом указано на отсутствие всей совокупности условий, перечисленных в вышеуказанном постановлении, для снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что истец добровольно уменьшил размер компенсации до 10 000 руб., оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела судом первой инстанции не установлено.

Более того, судом первой инстанции признан значимым факт совершения ответчиком нарушений исключительных прав на товарные знаки не в первый раз, согласно картотеке арбитражный дел официального сайта Арбитражного суда Пермского края, размещенного в сети "Интернет", ИП Дубровина О.А. привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки и за нарушение прав на рисунки, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-24349/2017, А50-8674/2020, А50-16616/2020.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации.

Таким образом, требование о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки N 1268168, N 1268526 общей в сумме 20 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб.) удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

В данном случае судом также учтено, что заявленная сумма компенсации за одно нарушение является минимальной, оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации ниже низшего предела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Все обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование доводов о снижении размера компенсации, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Довод жалобы о том, что видеозапись не подтверждает факт нарушения ответчиком прав истца, не позволяет идентифицировать торговую точку, продавец брала товарный чек в другом отделе, отклоняется, поскольку на представленной в материалы дела видеозаписи видно название отдела "Интерактивные игрушки", зафиксирована передача товара, товарного и кассового чеков. Доказательств того, что по представленному кассовому чеку денежные средства на счет ответчика не поступали, не представлено, Ходатайство об истребовании доказательств, которые сторона не может получить самостоятельно, не заявлено.

На представленном товарном чеке имеется печать с ФИО ответчика, ИНН и также содержится указанное наименование отдела, при этом об утере печати ответчик не заявлял.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из представленной видеозаписи также видно, что товарный чек находился именно в том отделе, в котором приобретался спорный товар.

Довод жалобы о том, что деятельность в период, указанный в платёжных документах ответчик не вел, предпринимателем не являлся, поэтому товары представленные истцом в суд не могли быть приобретены у ответчика, признается судом несостоятельным, поскольку факт реализации ответчиком товара подтвержден представленными доказательствами, само по себе прекращение статуса индивидуального предпринимателя на дату совершения продажи не свидетельствует о реализации спорного товара иным лицом. В период рассмотрения спора ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2020 года по делу N А50-16623/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева