Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 17АП-216/21 по делу N А50-19510/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2021 г. N Ф09-2797/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А50-19510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э. А.,

судей Гуляевой Е.И., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Корневой Е.И.,

при участии:

от истца: Белозеров А.В., паспорт, диплом, доверенность от 03.04.2020 N 43;

от ответчика: Килина С.О., паспорт, диплом, доверенность от 16.01.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, страхового акционерного общества "ВСК",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 декабря 2020 года

по делу N А50-19510/2020

по иску акционерного общества коммерческого банка "Уральский финансовый дом" (ОГРН 1025900000048, ИНН 5902300072)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - истец, АО КБ "Урал ФД") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 200 558 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование поданной жалобы указал, что судом первой инстанции вынесено решение в отсутствии полного комплекта медицинских документов, поскольку к заявлению истца о выплате страхового возмещения не были приложены копии посмертного эпикриза и протокола вскрытия, в связи с тем, что имеющаяся у страховщика информация не позволяла установить факт наступления страхового случая, ответчик пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих причину смерти застрахованного лица, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства наступления смерти, истцом представлено не было. Отметил, что сама по себе смерть застрахованного лица не является безусловным основанием для производства страховой выплаты, поскольку для признания случая страховым необходимо установление причины смерти, а также отсутствие обстоятельств, исключающих страховую выплату. Считает, что судом первой инстанции также не выяснялись обстоятельства, при которых наступило событие, не устанавливалось, является ли данное событие страховым случаем в соответствии с договором и правилами страхования, либо входит ли в перечень случаев, являющихся исключением из страхового покрытия, при этом судом отклонено ходатайство ответчика в получении необходимых доказательств по делу.

Определением суда от 05.02.2021 произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Ушакову Э.А. на основании ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между Софьиными Владиславом Сергеевичем (заемщик) и истцом (Банк) заключен кредитный договор N Ф-00007-011753 путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком погашения до 12.08.2024, с уплатой за пользование кредитом 23,079 % годовых.

По заявлению заемщика 12.08.2019 сторонами был заключен договор страхования заемщиков Банков от несчастных случаев и болезней N 1976U11302040 (далее - договор страхования), по условиям которого страховщиком является САО "ВСК", страхователем - Софьин В.С., выгодоприобретателем - в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору от 12.08.2019 N 011753 общество "Уральский финансовый дом"; срок страхования: с 12.08.2019 по 12.08.2024.

В пункте 3 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем являются смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования.

18.08.2019 Софьин В.С. умер, что подтверждается сведениями представленными из Отдела ЗАГС администрации Краснокамского городского округа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответчиком составлен страховой акт N 1976U11302040-S000001N от 07.11.2019 об отказе в выплате страхового возмещения.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии с указанием необходимости ее оплаты, отказ страховой организации в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наступление страхового случая и наличие у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В п. 7.5 Правил страхования, утвержденных САО "ВСК" 01.11.2017, предусмотрены исключения из страхового покрытия, в частности установлено, что страховым случаем не является смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность или экстренная госпитализация, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

В соответствии с п. 7.1.1 Правил страхования не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.3, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний) употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ, токсических веществ или наркотиков.

Таким образом, наличие у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение обусловлено наступлением события, определенного сторонами договора страхования как страховой случай.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор страхования, сведения, представленные отделом ЗАГС администрации Краснокамского городского округа от 16.10.2020, согласно которым причиной смерти Софьина В.С. явился легочный отек, алкогольная кардиомиотатия, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что произошедшее событие (смерть Софьина В.С.) является страховым случаем и влечет возникновение обязанности САО "ВСК" произвести страховую выплату в заявленной сумме.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что решение вынесено в отсутствии полного пакета документов, суд апелляционной инстанции отмечает, что медицинское освидетельствование состояния здоровья Софьина В.С. до заключения договора страхования не проводилось, доказательств наличия у застрахованного лица хронических, развившихся и диагностированных заболеваний, явившихся причиной постановки его на учет в наркологическом диспансере, не имеется в материалах дела (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие данных о состоянии здоровья Софьина В.С. на момент заключения договора страхования не представится возможным определить, что легочный отек, указанный в качестве одной из причин смерти, является следствием заболевания, возникшего в период действия договора страхования или до его заключения (п. 3 договора страхования).

Необходимо отметить, что в данном случае, причиной смерти являются 2 заболевания: легочный отек, алкогольная кардиомиотатия, в связи с чем, даже если предположить, что наступление смерти вследствие алкогольной кардиомиотатии не является страховым случаем, то оснований считать, что смерть, наступившая в результате легочного отека, не является страховым случаем в данном случае, исходя из вышеизложенного, не имеется.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на уклонение от выплаты страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2020 года по делу N А50-19510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Е.И. Гуляева В.Ю. Дюкин