Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2021 г. N Ф09-2797/21 по делу N А50-19510/2020

Екатеринбург

16 июня 2021 г.

Дело N А50-19510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А. А., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2020 по делу N А50-19510/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ВСК" - Середкина Ю.А. (доверенность от 01.01.2021).

Акционерное общество Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - общество КБ "Урал ФД") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 200 558 руб. 58 коп.

Решением суда от 03.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что произошедшее событие является страховым случаем, поскольку к заявлению истца о выплате страхового возмещения не были приложены копии посмертного эпикриза умершего гражданина Софьина В.С. и протокола вскрытия тела, в связи с чем имеющаяся у страховщика информация не позволяла установить факт наступления страхового случая. Как отмечает кассатор, сама по себе смерть застрахованного лица не является безусловным основанием для производства страховой выплаты, так как не является страховым случаем, а для признания случая страховым необходимо установление причины смерти и отсутствие обстоятельств, исключающих страховую выплату (пункты 7.5, 7.7 Правил страхования, утвержденных обществом "ВСК" 01.11.2017; далее - Правила страхования). По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 7.1.1 Правил страхования не являются страховыми случаями события, указанные в пункте 2.3, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний): употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ, токсических веществ или наркотиков. Заявитель жалобы утверждает, что смерть Софьина В.С. является следствием длительного употребления алкоголя, в связи с этим страховой случай, предусмотренный Правилами страхования, не наступил и у общества "ВСК" не возникло обязанности по выплате страховой суммы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Софьиным Владиславом Сергеевичем (заемщик) и обществом КБ "Урал ФД" (банк) заключен кредитный договор от 12.08.2019 N Ф-00007-011753 путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., сроком погашения до 12.08.2024, с уплатой за пользование кредитом 23,079 % годовых.

По заявлению заемщика сторонами заключен договор страхования заемщиков банков от несчастных случаев и болезней от 12.08.2019 N 1976U11302040, по условиям которого страховщиком является общество "ВСК", страхователем - Софьин В.С., выгодоприобретателем - в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору от 12.08.2019 N 011753 общество КБ "Урал ФД"; срок страхования с 12.08.2019 по 12.08.2024.

В пункте 3 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем являются смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования.

Софьин В.С. 18.08.2019 умер, что подтверждается сведениями представленными из Отдела ЗАГС администрации Краснокамского городского округа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества КБ "Урал ФД" к обществу "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого составлен страховой акт от 07.11.2019 N 1976U11302040-S000001 об отказе в выплате страхового возмещения.

Общество КБ "Урал ФД" направило в адрес общества "ВСК" претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества КБ "Урал ФД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности наступления страхового случая и наличия у ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.5 Правил страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия, в частности установлено, что страховым случаем не является смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность или экстренная госпитализация, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил страхования не являются страховыми случаями события, указанные в пункте 2.3, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний) употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ, токсических веществ или наркотиков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор страхования, представленные отделом ЗАГС администрации Краснокамского городского округа сведения, согласно которым причиной смерти Софьина В.С. явился легочный отек, алкогольная кардиомиопатия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что произошедшее событие (смерть застрахованного лица) является страховым случаем и влечет возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

При этом судами также учтено, что медицинское освидетельствование состояния здоровья Софьина В.С. до заключения договора страхования не проводилось, доказательств наличия у застрахованного лица хронических, развивающихся и диагностированных заболеваний, явившихся причиной постановки его на учет в наркологическом диспансере, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды верно указали на то, что в отсутствие данных о состоянии здоровья Софьина В.С. на момент заключения договора страхования страховая компания не представила доказательств того, что легочный отек, указанный в качестве одной из причин смерти, является следствием заболевания, возникшего в период действия договора страхования или до его заключения (пункт 3 договора страхования).

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены исковые требования общества КБ "Урал ФД" в заявленном размере.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правом иной оценки исследованных судами доказательств суд кассационной инстанции не обладает, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2020 по делу N А50-19510/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО СТРАХОВОЕ "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота