Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-31598/20 по делу N А56-127029/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2021 г. N Ф07-6118/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-127029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Верещагин А.Е. по доверенности от 11.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31598/2020) общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-127029/2019, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Риф" (194354, город Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 29, квартира 41, ОГРН: 1177847079739, ИНН: 7802613815);

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, микрорайон Сертолово-2, дом 6, корпус 3, квартира 94, ОГРН: 1174704013109, ИНН: 4703152050);

о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риф" (далее - Истец, ООО "Риф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - Ответчик, ООО "Каскад") о взыскании 1 141 696 руб. 63 коп. задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 11.10.2017 г. и от 23.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Каскад" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно распределили бремя доказывания, истцом не доказаны основания возникновения задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

На основании Актов приема-передачи Истец передал Ответчику следующие транспортные средства:

- автомобиль КАМАЗ 6520-21010-43 государственный регистрационный знак N В303ЕМ82 и автомобиль КАМАЗ 6520-21010-43 государственный регистрационный знак N В304ЕМ82 на основании договора от 11.10.2017 аренды транспортного средства без экипажа;

- автомобиль КАМАЗ 6520-21010-43 государственный регистрационный знак N В666ЕМ82 и автомобиль КАМАЗ 6520-21010-43 государственный регистрационный знак N В667ЕМ82 на основании договора от 23.10.2017 аренды транспортного средства без экипажа;

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Истец направил претензию, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 389 967 руб. 83 коп. задолженности по договору от 11.10.2017 г. за период с 31.10.2019 по 30.09.2019 и 751 728 руб. 80 коп. задолженности по договору от 23.10.2017 с 31.10.2019 по 11.09.2019.

Суд удовлетворил исковые требования, указав, что Ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы до момента возврата транспортных средств из аренды, что является основанием для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договоров аренды транспортного средства без экипажа, а также передачи Истцом транспортных средств в пользование Ответчику подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными сторонами приложениями к договорам и актами приема-передачи.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства внесения заявленной к взысканию арендной платы по договорам.

Расчет задолженности в размере 389 967 руб. 83 коп. по договору от 11.10.2017 г. за период с 31.10.2019 по 30.09.2019 и 751 728 руб. 80 коп. по договору от 23.10.2017 с 31.10.2019 по 11.09.2019 приведен Истцом в представленных в материалы дела Актах сверки, Ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств возврата транспортных средств до окончания периодов, за которые взыскивается задолженность, Ответчик не представил.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-127029/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина