Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 10АП-693/21 по делу N А41-64930/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-7195/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А41-64930/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ДСК-7" - Суповская Т.А. представитель по доверенности от 01.10.2020 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Алишейхов И.С. представитель по доверенности от 11.12.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года по делу N А41-64930/20 на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу N А41-31032/20, по заявлению ООО "ДСК-7" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК-7" (далее - ООО "ДСК-7", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управления Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 24.07.2020 N 50/042/008/2020-274/6 об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "ДСК-7" на нежилое помещение с кадастровым номером 50:42:0010101:9374, назначение: нежилое, площадь 3,9 кв. м, этаж подвальный, расположенное по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 29, корп. 1, пом. НП 0244.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации за N 50/042/008/2020-274/6 от 24.07.2020 признано незаконным.

Суд обязал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности за ООО "ДСК-7" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:42:0010101:9374 (л.д. 86-88).

Не согласившись с данным судебным актом, Управления Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ДСК-7" 16.01.2020 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N 50/042/008/2020-274 о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения с кад. N 50:42:0010101:9374, назначение: нежилое, площадь 3,9 кв. м, этаж подвальный, 2 расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 29, корп. 1, пом. НП 0244.

С заявлением в регистрирующий орган представлено соглашение от 21.08.2018 о расторжении договора N НП016-60/2015 участия в долевом строительстве от 01.03.2016 с учетом договора от 05.04.2017 N ВОД-14,15-НП0244/2017-УСТ уступки права требования в части нежилого помещения НП 0244, зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N50:42:0010101:213-50/008/2018-2236 от 15.10.2018.

Сторонами соглашения являются заявитель АО "ДУКС" (застройщик) и Цивенко Евгений Андреевич (участник долевого строительства).

Управление Росреестра по Московской области уведомлением о приостановлении государственной регистрации N 50/042/008/2020-274 от 24.01.2020 проинформировало ООО "ДСК-7" о приостановлении государственной регистрации права до 24.04.2020 по причине наличия в ЕГРН записи о праве собственности на нежилое помещение физического лица и праве заявителя оспорить зарегистрированное право собственности в судебном порядке.

В устранение замечаний 07.02.2020 заявителем приобщено Информационное письмо N 05 от 30.01.2020, представленное с заявлением от 07.02.2020 с входящим N50-50/042- 50/042/008/2020-1269.

24 июля 2020 года Управлением Росреестра по Московской области на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) принято решение об отказе в государственной регистрации права N 50/042/008/2020-274/6.

Не согласившись с решением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным..

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч.4 ст.18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

Также в соответствии со ст.14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В ст.ст.18, 21 Закона о регистрации определены требования к заявлению о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п. п.2, 3 ч.4 ст.18 Закона о регистрации).

Согласно ч.5 ст.18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.21 Закона о регистрации документы, представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права, заверены печатями, иметь надлежащие подписи сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО "ДСК-7" и Цивенко Е.А. был заключен договор долевого участия в строительстве N НП 016-60/2015 от 01.03.2016.

Объект долевого строительства (нежилое помещение с кадастровым номером 50:42:0010101:9374, назначение: нежилое, площадь 3,9 кв. м, этаж подвальный, расположенное по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 29, корп. 1, пом. НП 0244., далее имущество) по акту передано участнику долевого строительства, который зарегистрировал за собой право собственности на данный объект.

Соглашением от 21.08.2018 стороны расторгли договор участия долевого строительства.

В соглашении о расторжении договора стороны указали, что участник долевого строительства передал имущество застройщику по акту и что данное соглашение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Цивенко Е.А. на нежилое помещение (п.п.2 и 4 Соглашения).

Данное соглашение 15.10.2018 зарегистрировано Управлением Росреестра по МО.

В качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение заявителем предоставлено указанное соглашение регистрирующему органу, а также заявление ООО "ДСК-7" и Цивенко Е.А. о государственной регистрации права.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 06.06.2014 N 35 разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Учитывая изложенное, соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве между ООО "ДСК-7" и Цивенко Е.А. от 21.08.2020 является гражданско-правовой сделкой и является основанием для регистрации права применительно к абзц.2 п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Таким образом, ООО "ДСК-7" в Управление Росреестра по Московской области были предоставлены все необходимые для регистрации права собственности документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права на спорный объект.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года по делу N А41-64930/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков