Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-7195/21 по делу N А41-64930/2020

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А41-64930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение от 16 декабря 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 12 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "ДСК-7"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК-7" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) от 24.07.2020 N 50/042/008/2020-274/6 об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "ДСК-7" на нежилое помещение с кадастровым номером 50:42:0010101:9374, назначение: нежилое, площадь 3,9 кв. м, этаж подвальный, расположенное по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 29, корп. 1, пом. НП 0244.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации за N 50/042/008/2020-274/6 от 24.07.2020 признано незаконным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами ООО "ДСК-7" 16.01.2020 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N 50/042/008/2020-274 о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения с кад. N 50:42:0010101:9374, назначение: нежилое, площадь 3,9 кв. м, этаж подвальный, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 29, корп. 1, пом. НП 0244.

С заявлением в регистрирующий орган представлено соглашение от 21.08.2018 о расторжении договора N НП016-60/2015 участия в долевом строительстве от 01.03.2016 с учетом договора от 05.04.2017 N ВОД-14,15-НП0244/2017-УСТ уступки права требования в части нежилого помещения НП 0244, зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N50:42:0010101:213-50/008/2018-2236 от 15.10.2018. Сторонами соглашения являются заявитель АО "ДУКС" (застройщик) и Цивенко Евгений Андреевич (участник долевого строительства).

Управление Росреестра по Московской области уведомлением о приостановлении государственной регистрации N 50/042/008/2020-274 от 24.01.2020 проинформировало ООО "ДСК-7" о приостановлении государственной регистрации права до 24.04.2020 по причине наличия в ЕГРН записи о праве собственности на нежилое помещение физического лица и праве заявителя оспорить зарегистрированное право собственности в судебном порядке.

В устранение замечаний 07.02.2020 заявителем приобщено информационное письмо N 05 от 30.01.2020, представленное с заявлением от 07.02.2020 с входящим N50-50/042-50/042/008/2020-1269.

24 июля 2020 года Управлением Росреестра по Московской области на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение об отказе в государственной регистрации права N 50/042/008/2020-274/6.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным.

Суды установили, что ООО "ДСК-7" в Управление Росреестра по Московской области были предоставлены все необходимые для регистрации права собственности документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права на спорный объект.

Из материалов дела судами установлено, что между ООО "ДСК-7" и Цивенко Е.А. заключен договор долевого участия в строительстве N НП 016-60/2015 от 01.03.2016. Объект долевого строительства (нежилое помещение с кадастровым номером 50:42:0010101:9374, назначение: нежилое, площадь 3,9 кв.м, этаж подвальный, расположенное по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 29, корп. 1, пом. НП 0244 по акту передано участнику долевого строительства, который зарегистрировал за собой право собственности на данный объект.

Соглашением от 21.08.2018 стороны расторгли договор участия долевого строительства. В соглашении о расторжении договора стороны указали, что участник долевого строительства передал имущество застройщику по акту и что данное соглашение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Цивенко Е.А. на нежилое помещение. В качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение заявителем предоставлено указанное соглашение регистрирующему органу, а также заявление ООО "ДСК-7" и Цивенко Е.А. о государственной регистрации права.

Учитывая положения статей 425, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 06.06.2014 N 35, соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве между ООО "ДСК-7" и Цивенко Е.А. от 21.08.2020 является гражданско-правовой сделкой и является основанием для регистрации права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А41-64930/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова