Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-79243/20 по делу N А40-19090/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-19090/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи: Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Моториной Елены Михайловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" декабря 2020 г. по делу N А40-19090/2020, принятое судьёй Л.Н. Агеевой по иску ООО "Вторма" (ИНН 5045019522, ОГРН 1025005920389) к АО "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) третьи лица: ООО "Центр Упаковки", ООО "Рефлекс Статик", ООО "Инжтехнолоджи", ИП Казаков А.С., ООО "Интеграция", ООО "Аудит-Сервис", ООО "ТСП", ООО "Новый Союз", ИП Сигаев С.А., ООО "Счастливый мир", ООО "РегионЧелТорг", ООО "КС", ООО "СпринтМед", ООО "Селл-Групп" о признании договора не заключенным.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вторма" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Райффайзенбанк", с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным договор банковского счета об открытии расчетного счета N к/сч 30101810200000000700 на основании заявления на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуги в АО "Райффайзенбанк" от 27.08.2019 г.; об обязании АО "Райффайзенбанк" закрыть расчетный счет N к/сч 30101810200000000700.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Центр Упаковки", ООО "Рефлекс Статик", ООО "Инжтехнолоджи", ИП Казаков А.С., ООО "Интерграция", ООО "Аудит-Сервис", ООО "ТСП", ООО "Новый Союз", ИП Сигаев С.А., ООО "Счастливый мир", ООО "РегионЧелТорг", ООО "КС", ООО "СПРИНТМЕД", ООО "СЕЛЛ-ГРУПП". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 г. исковые требования ООО "Вторма" были удовлетворены частично.

В материалы дела 30.11.2020 г. от ИП Моториной Е.М. поступил запрос о разъяснении решения по делу N А40-19090/20-87-99.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано в разъяснении судебного акта.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела,

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд указал в орпеделении, что процессуальным законом предусмотрен перечень лиц, имеющих право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда.

Заявитель не является лицом, участвующим в деле, равно как и не является лицом, на которого возложена обязанность по исполнению решения по делу, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного заявления.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" декабря 2020 г. по делу N А40-19090/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова