Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-72255/20 по делу N А40-55082/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-8748/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-55082/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А,

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Публичного акционерного общества "МОЭК" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020,

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-415)

по делу N А40-55082/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, г.Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г.Москва, проезд 1-Й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 10.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 137 303,34 руб., неустойки в размере 19 097,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-55082/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 137 303,34 руб., неустойка по состоянию на 05.04.2020 в размере 9 132,50 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 329,33 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Возражал по доводам жалобы истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами были заключены контракты теплоснабжения: от 01.01.2019 N 01.065678кТЭ; от 01.01.2019 N 01.065678кГВ; от 01.06.2019 N 01.425455кГВ; от 01.02.2019 N01.425470кГВ; от 01.03.2019 N 01.425480кГВ, предметом которых является поставка истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

По условиям договоров, расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику:

- по контракту теплоснабжения от 01.01.2019 N 01.065678кТЭ за период с марта 2019 по июнь 2019 тепловую энергию в количестве 19,256 Гкал стоимостью 44 646,80 руб.;

- по контракту теплоснабжения от 01.01.2019 N 01.065678кГВ за период сентябрь-октябрь 2019 горячую воду в количестве 15 м3 стоимостью 2 972,88 руб.;

- по контракту теплоснабжения от 01.06.2019 N 01.425455кГВ за период сентябрь - октябрь 2019 горячую воду в количестве 181,237м3 стоимостью 35 919,72 руб.;

- по контракту теплоснабжения от 01.02.2019 N 01.425470кГВ за период сентябрь - октябрь 2019 горячую воду в количестве 150,030м3 стоимостью 29 734,75 руб.,

- по контракту теплоснабжения от 01.03.2019 N 01.425480кГВ за период сентябрь - октябрь 2019 горячую воду в количестве 121,242 м3 стоимостью 24 029,19 руб.

Стоимость коммунального ресурса определенна на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки энергоресурсов в указанном количестве подтверждается, следующими документами: счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 5.6 контрактов окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным контрактам составила 137 303,34 руб.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены ответчиком без ответа.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 137 303,34 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании пени в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении", рассчитанных за период до 05.04.2020 с учетом действующего в спорный период моратория, принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в размере 9 132,50 руб.

Довод апеллянта о том, что ответчик не попадает под исчерпывающий субъектный состав, на который распространяется постановление N 424, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг и не оказывает коммунальную услугу, соответственно судом необоснованно применены положения данного постановления при разрешении вопроса о начислении неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду неверного толкования истцом укзаанного постановления.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Доводы ответчика о том, что контракты горячего водоснабжения не могут считаться заключенными, поскольку отсутствуют сведения об объекте потребления горячей воды, уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что нежилые помещения: Златоустинский Малый пер., д. 10, стр. 1, Казарменный пер. 3-5, стр. 2, Токмаков пер., д. 16, стр. 1, Большой Спасоглинищевский пер., д. 6/1, ул. Воронцово поле, д. 5-7, стр. 8, ул. Казакова, д. 3, стр. 4, Б. Конюшковский пер., д. 27А не включены в договоры теплоснабжения с ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района", а по объекту по адресу Б. Конюшковский пер., д. 27А, с 01.01.2019 в связи с переходом собственников помещений на прямые расчеты тепловые нагрузки были исключены из договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения с ООО Управляющая компания Пресненского района согласно дополнительных соглашений от 01.01.2019 к договорам N 01.001080ТЭ от 01.02.2012 и N 01.001080ГВС от 01.02.2012.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-55082/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук