Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-62944/20 по делу N А40-17568/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-11279/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-17568/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аксиома" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 года по делу N А40-17568/20 по иску ООО "Аксиома" (ОГРН 1087746539539, ИНН 7710715528) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Евстигнеев О.В. по доверенности от 29.10.2019, удостоверение N 1351 от 21.03.2017;

от ответчика: Атаманов Р.С. по доверенности от 08.12.2020, диплом ВСГ 2746494 от 17.07.2009;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аксиома" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании Департамента городского имущества г. Москвы в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта передать истцу документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр.3 общей площадью 352,2 кв.м, (подвал, пом. III, ком. 1-16, 1а, пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а) с учетом произведенной перепланировки на основании Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме от 11.06.2015 и от 12.11.2015 Мосжилинспекции, которым утверждены переустройство и перепланирование пом. III, ком. 1-16, 1а; пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а, расположенных в подвале, по адресу: г. Москва, Центральный административный 2 округ, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3 и внесены изменения в технический паспорт, согласно выписки из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 23.12.2015 г., а именно:

- два экземпляра-подлинника договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, установленных Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2016 по делу N А40-95972/2016;

- правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности города Москвы на отчуждаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр.3 общей площадью 352,2 кв.м, (подвал, пом. III, ком. 1-16, 1а, пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а) с учетом произведенной перепланировки на основании Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме от 11.06.2015 и от 12.11.2015 Мосжилинспекции, которым утверждены переустройство и перепланирование пом. III, ком. 1-16, 1а; пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а, расположенных в подвале, по адресу: г. Москва, Центральный административный округ, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3 и внесены изменения в технический паспорт, согласно выписки из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 23.12.2015;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО "АКСИОМА" судебную неустойку, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения решения суда рассчитываемую от цены договора купли-продажи - 26 955 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом при принятии решения по делу нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "АКСИОМА" является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства N ЮЭ9965-20-7613791 от 16.01.2019.

16 июня 2008 года между Департаментом имущества города Москвы и открытым акционерным обществом "Спецэлектромонтаж-83" был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 01- 00869/08, по которому Департамент имущества г. Москвы передал в аренду ОАО "Спецэлектромонтаж-83" нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 352,2 кв.м, расположенный: подвал, пом. III, ком. 1-16, 1а; пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а, по адресу: г. Москва, Центральный административный округ, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3.

В последующем права и обязанности по которому перешли от ОАО "Спецэлектромонтаж-83" к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома", на основании Протокола-соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 16.06.2008 г. N 01-0869/08. В 2016 году общество с ограниченной ответственностью "Первый детский торгово-развивающий центр "АКСИОМА" обратилось в суд с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) подвал, пом. III, комн. 1-16, 1а; пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а, общей площадью 352,2 кв.м. расположенных по адресу: Москва, ул. Грузинский Вал, д.26, стр. 3 по цене 26 955 000 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Первый детский торгово-развивающий центр "АКСИОМА" были мотивированы со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 445 ГК РФ, тем, что истец в соответствии с ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 г., N 159-ФЗ от 22.07.2008 имеет право на приобретение арендуемого им у города недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года по делу N А40-95972/16 исковые требования ООО "Аксиома" к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворены в полном объеме.

Суд решил обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ООО "Аксиома" договор купли-продажи объекта недвижимого имущества площадью 352,2 кв.м. по адресу: Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр.3 цене 26.955.000 руб. с рассрочкой платежа 5 лет, на условиях, указанных в решении суда.

При этом, как следует из вышеуказанного решения суда, отчуждению подлежал объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр.3 общей площадью 352,2 кв.м, (подвал, пом. III, ком. 1-16, 1а, пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а) с учетом произведенной перепланировки на основании Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме от 11.06.2015 и от 12.11.2015 Мосжилинспекции, которым утверждены переустройство и перепланирование пом. III, ком. 1-16, 1а; пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а, расположенных в подвале, по адресу: г. Москва, Центральный административный округ, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3 и внесены изменения в технический паспорт, что подтверждается выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 23.12.2015.

13.06.2017 г. ООО "Аксиома" в целях исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда г. Москвы обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с письмом исх. N 3-23/17 о выдаче Департаментом городского имущества г. Москвы проекта договора купли-продажи объекта недвижимого имущества площадью 352,2 кв.м. по адресу: Москва, ул. Грузинский Вал,.26, стр.3. 05.07.2017 г.

Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес ООО "Аксиома" письмо исх. N ДГИ-1-47855/17-1 с приложением проекта Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества общей площадью 352,2 кв.м. по адресу: Москва, ул. Грузинский Вал, 26, стр. 3.

Согласно п. 1.2. приложенного проекта Договора купли-продажи в редакции Департамента городского имущества г. Москвы; "1.2. Объект находится в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28.08.2001 N 77-01/00-251/2001-64112).

Факт принадлежности спорного объект недвижимого имущества подтверждается также представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2008 г. выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве серии 77 АЖ N 683214.

Учитывая, что выкупаемый объект недвижимости не был поставлен на государственный кадастровый учет в качестве обособленного объекта и является частью объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633 общей площадью 370,7 кв.м., на который зарегистрировано право собственности города Москвы, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд об обязании передать истцу документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, при этом со ссылкой на обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком предпринимаются вся зависящие от него меры для исполнения обязательств, вина в действиях ответчика отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из апелляционной жалобы, ее сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением N 77-0-1-22/3089/2014-125 о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 26, стр. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633.

По результатам рассмотрения данного заявления и представленного Технического плана, а также проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона было принято решение N 77/601/14-98727 от 15.07.2014 о приостановлении государственного учета по мотиву непредставления заявителем выданных уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы решения о согласовании и акта о завершении переустройства и (или перепланировки помещений.

Решением N 77/601/14-145143 от 15.10.2014 в осуществлении кадастрового учета заявителю было отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В 2015 году Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" N 77/601/14-145143 от 15.10.2014 г. об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 26, стр. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633; а также об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 26, стр. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-9628/15 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств того, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу 5 N А40-9628/15 было отменено, решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 15.10.2014 N 77/601/14-145143 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633, было признано незаконным.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу N А40- 9628/15 заявление Департамента о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа было удовлетворено. Департаментом подготовлено заявление в Межрайонный отдел судебных приставов исполнителей по особым производствам неимущественного характера УФССП по Москве о принятии к исполнению исполнительного листа ФС N 033150701, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А40-9628/15.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на портале Росреестра, 26.12.2019 на кадастровый учет поставлено три объекта недвижимости общей площадью 370,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, в том числе: площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004018:7148, площадью 236,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004018:7147, площадью 116 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004018:7146.

Департаментом письмом от 13.03.2020 N ДГИ-И-19475/20 направлено обращение в адрес Управления Росреестра по Москве о представлении заключения о том, что казанные объекты недвижимости образованы путем раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633.

При таких обстоятельствах, нельзя не согласиться с выводами суда первой инстанции в отношении Департамента городского имущества города Москвы, что им предпринимаются вся зависящие от него меры для исполнения обязательств, вина в их неисполнении в действиях ответчика отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по смыслу статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ и избираемый истцом способ защиты должен соответствовать закону (быть предусмотрен законом) и должен приводить к восстановлению прав истца.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; а также иные способы, предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Ввиду обстоятельств, изложенных выше, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обязании Департамента городского имущества г. Москвы в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта передать истцу документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не приведут к восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 года по делу N А40-17568/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Алексеева