Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-11279/21 по делу N А40-17568/2020

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А40-17568/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей Е.Ю. Филиной, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" - Евстигнеев О.В. (доверенность от 29.10.2019);

от Департамента городского имущества города Москвы - Салаватова К.Х. (доверенность от 08.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А40-17568/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - ООО "Аксиома", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) об обязании Департамента в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта передать истцу документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, общей площадью 352,2 кв. м, (подвал, пом. III, ком. 1-16, 1а, пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а) с учетом произведенной перепланировки на основании Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме от 11.06.2015 и от 12.11.2015 Мосжилинспекции, которым утверждены переустройство и перепланирование пом. III, ком. 1-16, 1а; пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а, расположенных в подвале, по адресу: г. Москва, Центральный административный 2 округ, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3 и внесены изменения в технический паспорт, согласно выписки из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 23.12.2015 г., а именно:

- два экземпляра-подлинника договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, установленных Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2016 по делу N А40-95972/2016;

- правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности города Москвы на отчуждаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3 общей площадью 352,2 кв. м, (подвал, пом. III, ком. 1-16, 1а, пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а) с учетом произведенной перепланировки на основании Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме от 11.06.2015 и от 12.11.2015 Мосжилинспекции, которым утверждены переустройство и перепланирование пом. III, ком. 1-16, 1а; пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а, расположенных в подвале, по адресу: г. Москва, Центральный административный округ, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3 и внесены изменения в технический паспорт, согласно выписки из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 23.12.2015;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО "АКСИОМА" судебную неустойку, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения решения суда рассчитываемую от цены договора купли-продажи - 26 955 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истец к участию в деле N А40-9628/2015 не привлекался, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 не может носить преюдициальный характер по настоящему делу в силу ст. 69 АПК РФ; судами не дана оценка доводу истца о бездействии без уважительной причины со стороны Департамента по принудительному исполнению судебных актов по делу N А40-9628/2015 в период с февраля 2016 года по август 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Аксиома" является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства N ЮЭ9965-20-7613791 от 16.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу NА40-95972/16 суд обязал Департамент заключить с ООО "Аксиома" договор купли-продажи объекта недвижимого имущества площадью 352,2 кв. м по адресу: Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, цене 26.955.000 руб. с рассрочкой платежа 5 лет, на условиях, указанных в решении суда.

При этом, как следует из вышеуказанного решения суда, отчуждению подлежал объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3 общей площадью 352,2 кв. м, (подвал, пом. III, ком. 1-16, 1а, пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а) с учетом произведенной перепланировки на основании Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме от 11.06.2015 и от 12.11.2015 Мосжилинспекции, которым утверждены переустройство и перепланирование пом. III, ком. 1-16, 1а; пом. VI, ком. 7-12, 7а, 10а, расположенных в подвале, по адресу: г. Москва, Центральный административный округ, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, и внесены изменения в технический паспорт, что подтверждается выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 23.12.2015.

Учитывая, что выкупаемый объект недвижимости не был поставлен на государственный кадастровый учет в качестве обособленного объекта и является частью объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633 общей площадью 370,7 кв. м, на который зарегистрировано право собственности города Москвы, Общество обратилось с заявленными исковыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 10, 12, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) от 15.10.2014 N 77/601/14-145143 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633, признано незаконным, суд обязал Кадастровую палату произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу NА40-9628/15 удовлетворено заявление Департамента о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, более того, 26.12.2019 на кадастровый учет поставлено три объекта недвижимости общей площадью 370,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, в том числе: площадью 18,5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004018:7148, площадью 236,2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004018:7147, площадью 116 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004018:7146, а Департаментом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве направлено обращение о представлении заключения о том, что казанные объекты недвижимости образованы путем раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633, суды пришли к выводу, что Департаментом предпринимаются вся зависящие от него меры для исполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод подателя жалобы относительно того, что истец к участию в деле N А40-9628/2015 не привлекался, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 не может носить преюдициальный характер в силу статьи 69 АПК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду несостоятельности. Ссылка судов на указанное определение не основана на статье 69 АПК РФ, а связана с установлением действий Департамента по разделу спорного объекта недвижимого имущества и регистрации права собственности Общества.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А40-17568/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Лазарева