Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-73600/20 по делу N А40-143052/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-11149/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-143052/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

АО "Галс-Технопарк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-143052/20 (21-1018)

по заявлению АО "Галс-Технопарк"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Евсеев А.С. по дов. от 11.08.2020;
от ответчика:	Черемухин В.В. по дов. от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Галс-Технопарк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21.07.2020 N 33-5-139781/18-(0)-3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 05.12.2018 общество обратилось в Департамент за оказанием государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Департаментом предоставление государственной услуги было приостановлено до 22.06.2020 на основании п. 2.9.1.3. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельных участках" утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 15.05.2012 N 199- ПП (далее также - Административный регламент) сроком на 20 рабочих дней.

Приостановление государственной услуги было вызвано получением Департаментом информации о том, что в Здании одним из собственников (Суховольским Б.А.) построена мансарда, в связи с чем, Здание обладает признаками самовольного строения, а Земельный участок используется нецелевым образом.

В рамках положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы, Департаментом получен Акт Госинспекции по недвижимости от 14.07.2020 N 99011729, в соответствии с которым на Земельном участке подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования: на крыше здания по адресу: г. Москва, ул. Поварская, вл. 8/1, корп. 1 возведена надстройка площадью около 200 кв.м, обладающая признаками самовольной постройки, что также подтверждается Рапортом от 09.04.2020 N 9010911 и письмом от 15.07.2020 г.

На основании данного факта Департаментом принято решение об отказе заявителю в предоставлении государственной услуги по заявке от 05.12.2018 N Б/Н (вх. от 05.12.2018 N 33-5-139781/18-(0)-0), отказ оформлен от 21.07.2020 N 33-5- 139781/18-(0)-3.

Полагая, что отказ Департамента нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ от 21.07.2020 N 33-5- 139781/18-(0)-3 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок и последовательность действий по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в городе Москве, установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 указанного Административного регламента, которым руководствовался департамент при принятии оспариваемого решения, предусмотрено наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В рамках положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, Департаментом получен Акт Госинспекции по недвижимости от 14.07.2020 N 9011729, в соответствии с которым на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Поварская, вл. 8/1, /1, стр. 1, 2, вл. 10, стр. 3, Хлебный переулок, вл. 3 подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования: на крыше здания по адресу: г. Москва, ул. Поварская вл. 8/1, корп. 1 возведена надстройки площадью около 200 кв.м, обладающая признаками самовольной постройки, что также подтверждается Рапортом от 09.04.2020 N 9010911 и письмом от 15.07.2020.

Акт Госинспекции по недвижимости об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в Департамент не поступал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие составленного акта о нахождении на спорном земельном участке незаконно возведенного объекта, является достаточным основанием, исключающим возможность предоставления испрашиваемой государственной услуги.

Ссылки общества на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07.12.2020, в котором суд пришел к выводу о том, что общество не осуществляло какого-либо самовольного строительства; после ввода в эксплуатацию общество не проводило и не проводит на территории земельного участка и в здании каких-либо строительных, ремонтных или реконструкций и иных работ; надстройки возведены собственниками на террасах не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

В настоящем случае для рассмотрения настоящего дела не имеет значения, кто конкретно возводил данную надстройку, так как заявителем испрашивается весь земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001063:111. Акт Госинспекции по недвижимости, представленный в Департамент в рамках межведомственного взаимодействия вынесен так же в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001063:111, а не в отношении какого-либо лица.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что между Департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка от 20.02.2009 N М-01-514279 для целей проектирования, реконструкции и строительства многофункционального комплекса с подземной автостоянкой.

Как пояснил представитель Департамента, указанный договор является действующим. Между тем, заявитель как действующий арендатор обратился для заключения дополнительного соглашения об изменении условий договора со строительства на эксплуатацию, что в силу действующего законодательства невозможно.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В пункте 25 постановления Пленума N 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16772.

В таком случае отказ Департамента в предоставлении заявителю названной государственной услуги является законным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-143052/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова