Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-77620/20 по делу N А40-143238/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-143238/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Яблока"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 г. по делу N А40-143238/20

по заявлению ООО "Яблока"

к 1) СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Мердановой И.З.,

2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП Никифоров Р.Б.

об оспаривании постановления

в присутствии:

от заявителя:	Резепов Е.А. по дов. от 13.01.2019;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яблока", далее Общество, Заявитель, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу -исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Мердановой И.З., ГУФССП России по г. Москве с требованиями признать незаконным и отменить постановление от 10.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - N ФС 034361193, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу А40-261224/19, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному документу N ФС 034361193.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, должник.

Решением от 17.011.2020 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просило решение суда отменить.

Представитель Общества судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Судебный пристав-исполнитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

В части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (пункт 4 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.07.2010 N ВАС-8855/10, по смыслу положений статей 33, 34, 47 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.

С учетом вышеприведенных правовых норм и правовых позиций предъявление взыскателем исполнительного документа в отдел службы судебных приставов не по месту совершения исполнительных действий, определяемому в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства по названному адресу.

Как указывает заявитель, Решением Арбитражного суда города Москвы от по делу А40-261224/19-62-2111 с индивидуального предпринимателя Никифорова Родиона Борисовича (ИП Никифоров Р.Б., должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яблока" (ООО "Яблока", взыскатель) взыскан аванс в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 484,25 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 221,00 руб., судебные расходы по заверению выписки из ЕГРЮЛ в размере 250,00 руб., государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 09.01.2020. Взыскателем получен исполнительный лист N ФС 034361193 и вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве) Мердановой И.З. от 10.07.2020 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку должник не находится на территории г.Москвы.

Из сведений, указанных в исполнительном листе ФС N 034361193, следует, что адресом проживания ответчика является пгт Вурнары Курнарского района Чувашской респ. Иных сведений исполнительный документ не содержит.

Доказательств постоянного местонахождения должника в г. Москве, наличия имущества, как верно указал суд первой инстанции, не имеется. Данные, основанные на информации из сети Интернет, в том числе из социальных сетей, таковыми не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя вынесено законно и с соблюдением норм закона 229-ФЗ.

Суд полагает, что заявителем не приведено достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого постановления закону. В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 г. по делу N А40-143238/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева