Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-76472/20 по делу N А40-169205/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-169205/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ким Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 года по делу N А40-169205/20, по иску ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 7702741563) в лице законного представителя Мазий Николая Владимировича к ответчикам 1. Шаламов Андрей Викторович, 2. ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 7702741563) третьи лица 1. Чоловский Феликс Брониславович, 2. Фещенко Марина Феликсовна, 3. Киселева Оксана Феликсовна, 4. Шаламова Вера Петровна о признании Договор уступки прав требования от 30 июня 2020 г., заключенный между ООО "Таймырстроймонтаж" в лице генерального директора - Шаламова А.В. и Шаламовым А.В. недействительным. о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения Договора уступки прав требования от 30 июня 2020 г., заключенного между ООО "Таймырстроймонтаж" в лице генерального директора - Шаламова А.В. и Шаламовым А.В..

при участии в судебном заседании:

от истца - Шабалина М.А. по доверенности от 26 ноября 2019;

от ответчиков - от Шаламова А.В. - Шаламова В.П. по доверенности от 31 января 2020, от ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" - Сеталова К.М. по доверенности от 08 февраля 2021;

от третьих лиц - от Шаламова В.П. лично(паспорт), иные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 7702741563) в лице законного представителя Мазий Николая Владимировича обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам 1. Шаламов Андрей Викторович, 2. ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 7702741563) третьи лица 1. Чоловский Феликс Брониславович, 2. Фещенко Марина Феликсовна, 3. Киселева Оксана Феликсовна, 4. Шаламова Вера Петровна о признании Договор уступки прав требования от 30 июня 2020 г., заключенный между ООО "Таймырстроймонтаж" в лице генерального директора - Шаламова А.В. и Шаламовым А.В. недействительным; о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения Договора уступки прав требования от 30 июня 2020 г., заключенного между ООО "Таймырстроймонтаж" в лице генерального директора - Шаламова А.В. и Шаламовым А.В.

ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда от 16.09.2020 г. и в определении Арбитражного суда от 15.10.2020 г., а именно: вместо "ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 7702741563) в лице законного представителя Мазий Николая Владимировича", указав "Мазий Николай Владимирович".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года по делу N А40-169205/20 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- просит исправить опечатку, указав в качестве истца Мазия Н.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц Чоловского Феликса Брониславовича, Фещенко Марины Феликсовны, Киселевой Оксаны Феликсовны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда стороны дали пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Следовательно, внесение изменений в существо судебного акта и содержащихся в нем выводов в порядке исправления опечатки (описки) недопустимо.

В силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в частотности, оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно актуальным сведениям из ЕГРЮЛ, Мазий Николай Владимирович является участником ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" с 14.03.2014 г. по настоящее время и в силу закона является представителем ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ", действуя от имени корпорации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 года по делу N А40-169205/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким