Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-79423/20 по делу N А40-194698/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-194698/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Величкина Анатолия Дмитриевича и ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗАО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-194698/20

по заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗАО

к ИП Кузнецовой Марине Александровне (ОГРНИП: 319774600079828)

третье лицо - ИП Величкин Анатолий Дмитриевич

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Пальмин О.А. по дов. от 16.10.2020;
от ответчика: от третьего лица:	Будкевич А.С. по дов. от 01.11.2020; Сулейманов Ф.А. по дов. от 23.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП Кузнецовой Марины Александровны (далее - ИП Кузнецова М.А., предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2020 г. N 041/ЗПП.

Решением суда от 21.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и привлечении ИП Кузнецовой М.А. к административной ответственности. Податели жалоб считают, что в действиях ИП Кузнецовой М.А. доказаны событие и состав административного правонарушения, так как фактически она оказывает услуги, однородные тем, на которые зарегистрирован товарный знак третьего лица.

В отзыве на апелляционные жалобы ИП Кузнецова М.А. поддержала решение суда первой инстанции, возражала против доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым привлечь ИП Кузнецову М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением рассмотрены обращение ИП Величкина А.Д. (вход. N 27-643/Ж-2020 от 03.07.2020 г.) и представленные документы (протокол осмотра от 23.06.2020 г. нотариусом нотариального округа г. Москвы Ралько В.В. уличных конструкций (вывесок) детского центра ИП "Кузнецова М.А."; фотоматериалы от 23.06.2020 г.) по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 94А.

Из текста обращения и представленных документов следует, что индивидуальный предприниматель Величкин А.Д. является правообладателем товарного знака "Френдли сад" по свидетельству N 749315 от 04 марта 2020 г.

В соответствии с заключением представленной экспертизы "ГАРДИУМ" нарушения прав на товарный знак - использование третьим лицом обозначения "Френдли" в отношении услуг без согласия Правообладателя Товарного знака является нарушением исключительного права Правообладателя на Товарный знак.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО в связи с обращением ИП Величкина А.Д. (вход. N 27-643/Ж-2020 от 03.07.2020 г.) по вопросу наличия признаков незаконного использования Товарного знака (знака обслуживания) "ФРЭНДЛИ САД" индивидуальным предпринимателем Кузнецовой М.А. 14.07.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП Кузнецовой М.А.

В ходе осмотра помещения, проведенного 14 июля 2020 г. по адресу Москва, Ленинский проспект, д. 94А, было установлено, что в детском центре оказание услуг по дневному уходу за детьми осуществляет ИП Кузнецова М.А. На фасаде здания при входе указано "Френдли", слово "сад" закрыто полиэтиленовым пакетом. На буклетах, размещенных на входной двери, в помещениях, на окнах, лестница помещении ресепшена имеются словесные элементы "Френдли Сити".

Таким образом, Управлением установлено, что Товарный знак и обозначение "Френдли" являются сходными до степени смешения с тем, который используется ИП Кузнецовой М.А. в своей предпринимательской деятельности.

Также Управлением учтена поступившая в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы справка от 18.09.2020 г. N 41-40136-12 ФГБУ "Федерального института промышленной собственности (ФИПС)". Согласно справке обозначение "Френдли сад" является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 749315, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического тождества словесных элементов "Френдли сад".

11.09.2020 в отношение ИП Кузнецовой М.А. главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО Шестак Н.Н. составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях ИП Кузнецовой М.А.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу абзацев 2, 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При этом в соответствии со статьей 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В пункте 3 статьи 1515 ГК РФ указано, что лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Кузнецова М.А. и ИП Байкова И.И. в июне 2019 года решили открыть свой бренд детских садов.

По договоренности сторон, ИП Байкова И.И. взяла на себя разработку названия, товарного знака, домена и всех остальных атрибутов бренда.

ИП Байкова И.И. заключила с ИП Скрябиной Е.И. Договор N 15.2019_КР от 20.06.2019 на осуществление комплекса работ по разработке фирменного названия для детского сада, логотипа детского сада, фирменного стиля и его элементов, сайта в сети Интернет, включая подбор доменного имени (Приложение N 2).

Согласно Приложению N 2 к указанному договору от 20.06.2019 фирменное название, разработка которого является предметом указанного договора - "Френдли сад" (пишется на русском языке с большой буквы без дефисов и кавычек), название было передано Байковой И.И. по указанному договору 21.06.2019.

Согласно Приложению N 3 логотип был разработан и передан Байковой И.И. по указанному договору 23.06.2019.

Согласно Приложению N 4 доменное имя http://friendly-kg.ru было передано Байковой И.И. 01.07.2019.

По указанному договору имеются также выставленные счета (Приложение N 3), переписка с разработчиком в whatsapp (Приложение N 4), а также документы об оплате работ (Приложение N 5), имеются исходные файлы.

11.07.2019 Байковой И.И. в Роспатент подана заявка N 2019733781 (Приложение N 9) о регистрации товарного знака "Френдли Сад".

12.07.2019 между ИП Байковой И.И. и ИП Кузнецовой М.А. заключено Соглашение N 12/07 от 12.07.2019 (Приложение N 12), в соответствии с которым ИП Кузнецовой М.А. было предоставлено право использования товарного знака (обозначения) "Френдли Сад" в соответствии с поданной заявкой N 2019733781 на безвозмездной основе вплоть до регистрации вышеупомянутого товарного знака по заявке ИП Байковой И.И. Роспатентом с предусмотренным дальнейшим заключением лицензионного договора сторонами.

Так, Ответчиком летом 2019 года был открыт детский сад под брендом "Френдли Сад" по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д.94А.

ИП Байкова Ирина Игоревна, по соглашению с которой Ответчик использовала обозначение "Френдли Сад", получила свидетельство на товарный знак "Френдли Сад" N 783676 (далее - Свидетельство) по своей заявке N2019733781 от 11.07.2019.

Дата государственной регистрации: 16.11.2020. Приоритет 11.07.2019.

Товарный знак "Френдли Сад" зарегистрирован Роспатентом по свидетельству RU 783676, в том числе, для 45 класса МКТУ по виду услуг "присмотр за детьми".

Согласно ч.1 ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что ИП Кузнецова М.А. имела право использовать товарный знак "Френдли Сад" в период с момента заключения соответствующего соглашения с Байковой И.И., как Правообладателем товарного знака "Френдли Сад" с момента подачи заявки в Роспатент.

Таким образом, ИП Кузнецова М.А. правомерно использовала указанный товарный знак и в день осмотра ее помещения нотариусом по заказу Величкина А. Д. 23.06.2020, что исключает в ее действиях состав административного правонарушения по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, поскольку ИП Кузнецова М.А. является правомерным пользователем этого товарного знака с согласия его правообладателя - ИП Байковой И.И.

Доводы жалобы об однородности оказываемых предпринимателем услуг с образовательными услугами ИП Величкина А.Д. отклоняются апелляционным судом, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

"Услуги образовательные", предусмотренные классом МКТУ N 41 (которые предусмотрены свидетельством Величкина А.Д.) и "присмотр за детьми", предусмотренный классом МКТУ N 45 (которые предусмотрены свидетельством Байковой И.И.) - являются различными услугами.

Так, в случае образовательных услуг, правообладателю товарного знака необходима лицензия на оказание соответствующих услуг, поскольку к данным услугам предъявляются высокие требования с четко сформулированными критериями.

Исходя из ч. 2, ч. 9 ст. 2 Федерального закона "Об образовании в РФ", образовательная деятельность - это деятельность по реализации образовательных программ, которые в свою очередь должны предусматривать комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов. В противном случае, без соблюдения вышеприведенных условий услуги лица не могут квалифицироваться как образовательные.

Таким образом, требования правообладателя товарного знака с классом МКТУ N 41 к правообладателю аналогичного товарного знака с классом МКТУ N 45 о защите своих исключительных прав при условии отсутствия оказания последним образовательных услуг (с учетом вышеприведенных критериев) не могут быть признаны правомерными.

Из материалов дела следует, что Управлением не доказано оказание ИП Кузнецовой М.А. образовательных услуг.

Класс МКТУ N 45 включает в себя персональные и социальные услуги, оказываемые для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц, в частности, такими лицами являются и родители, заключающие с детскими садами и детскими центрами договоры.

В действующем законодательстве отсутствуют положения, которые ограничивали бы понятие "присмотр за детьми" исключительно до "бэйбиситинга" в квартирах/домах заказчиков.

Кроме того, какие-либо ограничения и запреты, которые каким-либо образом касались бы услуги "присмотр за детьми" в Пояснениях к МКТУ N 45 Роспатента также отсутствуют.

Вместе с тем, ИП Кузнецова М.А. не оказывала образовательные услуги под брендом "Френдли Сад", что подтверждается договорами с родителями детей, пребывающих в частный детский сад Кузнецовой М.А.

Таким образом, Ответчик использовала вид деятельности "присмотр за детьми", предусмотренный МКТУ N 45, указанный в свидетельстве Байковой И.И., а не "образовательные услуги", предусмотренные МКТУ N 41, указанные в свидетельстве Величкина А.Д., из чего следует, что предъявление требований о защите исключительных прав на товарный знак "Френдли Сад" может быть законным только со стороны Байковой И.И., поскольку Кузнецова М.А. как и Байкова И.И. использует товарный знак "Френдли Сад", оказывая одну и ту же услугу, а именно "присмотр за детьми", что не является образовательными услугами, которые оказывает по товарному знаку "Френдли Сад" Величкин А.Д.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствует факт совершения лицом вменяемого правонарушения, имеет место недоказанность наличия в действиях ИП события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1, п.2, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также учитываются положения ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-194698/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова