Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-76005/20 по делу N А40-158707/2014

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-158707/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей и О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-158707/14 вынесенное судьей Марасановым В.М. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО "ТСМ К" второй очереди требования Паркаевой В.С. в размере 558 260,87 руб. и Цвитненко С.Ю. в размере 1 358 260, 87 руб.

в деле о банкротстве ЗАО "ТСМ К"

при участии в судебном заседании:

от Цвитненко С.Ю. - Савин А.В. дов. от 14.07.2020

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 ЗАО "ТСМ К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" возложено на временного управляющего Меньшикова И.Ю. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 60 от 27.06.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 конкурсным управляющим ЗАО "ТСМ К" утвержден Попов Ю.И.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 конкурсным управляющим ЗАО "ТСМ К" утвержден Герб А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 конкурсным управляющим ЗАО "ТСМ К" утвержден Крылов А.В.

Определением суда от 21.05.2020 конкурсным управляющим ЗАО "ТСМ К" утвержден Наземников А.В.

Определением суда от 06.11.2020 конкурсному управляющему ЗАО "ТСМ К" Крылову А.В. отказано в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО "ТСМ К" второй очереди требования Паркаевой В.С. в размере 558 260,87 руб. и Цвитненко С.Ю. в размере 1 358 260,87 руб.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ЗАО "ТСМ К" Наземников А.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Цвитненко С.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Цвитненко С.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Цвитненко С.Ю., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что Паркаева В.С. и Цвитненко С.Ю. обратились к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов второй очереди на основании определений Лефортовского районного суда города Москвы от 20.10.2014 об утверждении мировых соглашений по объединенному гражданскому делу N 2-2832/14 (N2-2636/14) по искам С.Ю. Цвитненко и В.С. Паркаевой к ЗАО "ТСМ К" о взыскании заработной платы.

Конкурсный управляющий Крылов А.В. обратился с возражениями в порядке разногласий, просил исключить данные требования, указывая, что мировые соглашения, по его мнению, являются недействительными сделками, заключены в результате недобросовестного поведения и злоупотребления сторонами соглашений своими правами.

Впоследствии конкурсный управляющий заявил о пропуске кредиторами срока для предъявления требований.

Отказывая конкурсному управляющему, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что в материалы дела не представлены доказательства, создающие правовые основания для исключения требований из реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

Как указывает конкурсный управляющий и это следует из материалов дела, требования Паркаевой В.С. и Цвитненко С.Ю. основаны на вступивших в законную силу определениях Лефортовского районного суда города Москвы об утверждении мировых соглашений по объединенному гражданскому делу N 2-2832/14 (N2-2636/14) по искам С.Ю. Цвитненко и В.С. Паркаевой к ЗАО "ТСМ К" о взыскании заработной платы.

То есть требования Паркаевой В.С. и Цвитненко С.Ю. подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.202 N 35 разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из данных разъяснений не следует, что суду принадлежит право по переоценке выводов такого судебного акта по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что определением Лефортовского районного суда города Москвы от 09.07.2018 конкурсному управляющему Крылову А.В. был восстановлен срок на обжалование указанных определений Лефортовского районного суда города Москвы от 30.10.2014 об утверждении мировых соглашений.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.02.2019 данное определение от 09.07.2018 отменено в части восстановления срока на обжалование определений от 30.10.2014, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, согласно акту приема-передачи документов и имущества ЗАО "ТСМ К" от 03.09.2016 бывший генеральный директор ЗАО "ТСМ К" С.В. Ямщикова передала конкурсному управляющему ЗАО "ТСМ К" Ю.И. Попову, в том числе, исполнительный лист серии ФС N 010169067 от 30.10.2014 Лефортовского районного суда города Москвы по делу 2-2832/2014 по иску В.С Паркаевой (пункт 42 Акта) и исполнительный лист серии ФС N 010169068 от 30.10. 2014 Лефортовского районного суда города Москвы по делу 2-2832/2014 по иску С.Ю. Цвитненко (пункт 43 Акта).

Как указывалось, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 конкурсным управляющим ЗАО "ТСМ К" утвержден А.В. Герб.

Согласно акту приема-передачи документации от 13.02.2017 бывший конкурсный управляющий ЗАО "ТСМ К" Ю.И. Попов передал конкурсному управляющему ЗАО "ТСМ К" А.В. Гербу в том числе и указанные исполнительные листы (N 158 и N 159 таблицы соответственно).

Таким образом, документы, подтверждающие наличие задолженности ЗАО "ТСМ К" перед работниками С.Ю. Цвитненко и В.С. Паркаевой имелись у конкурсных управляющих ЗАО "ТСМ К" не позднее 03.09.2016, что опровергает доводы заявителя о пропуске работниками срока на предъявление исполнительных документов. 1

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, условием включения суммы задолженности по оплате труда в реестр требований кредиторов является представление судебного акта, подтверждающего наличие у должника задолженности.

Такие судебные акты, подтверждающие наличие у должника задолженности, кредиторами представлены.

П. 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно ч. 1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы о необоснованности требований конкурсного управляющего.

Выводы суда основаны на надлежащим установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу и их правильной правовой оценке.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-158707/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова