Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-67473/20 по делу N А40-150800/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-9816/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-150800/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-150800/20, по исковому заявлению АО "ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Полтавская нефтебаза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 437 362,80 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года в взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Полтавская нефтебаза" 380 000 руб. пени, а также 11 747 руб. 26 коп. расходов на оплату госпошлины, в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части 374 992,5 руб.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решение суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В декабре 2019 года, в адрес грузополучателя - АО "Полтавская нефтебаза" (далее - истец) на станцию Полтавская Северо-Кавказской железной дороги, со станций ОАО "РЖД": Аллагуват и Сызрань 1, прибывали груженные вагоны: N 57732398, N 53912044, N 50939545, N 58288788, N 51880375, N 50063940, N 50433937, N 50659796, N 50929520, N 51402386, с нарушением срока доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: ЭХ 279166, ЭХ 108356, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также памятками приемосдатчика, и актами общей формы.

Перевозчиком указанных вагонов было ОАО "РЖД" (далее - ответчик или перевозчик).

В соответствие со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки, вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям.

Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил определено, что срок доставки грузов может увеличиваться на все время задержки в перечисленных случаях.

Правилами в пункте 7 установлено, что о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Документов (актов общей формы) подтверждающих причины задержки груза предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком не представлены с транспортными железнодорожными накладными.

Из представленных ответчиком актов общей следует, что груженые вагоны были задержаны в пути следования, на промежуточных станциях, ввиду отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику. Данный случай не подпадает под действие пункта 6 Правил и не предоставляет право перевозчику увеличивать срок доставки груженых вагонов.

Из чего следует, что обязательство по доставке выше названных груженных вагонов перевозчиком - ОАО "РЖД" не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 97 Устава ж/д транспорта, за просрочку доставки грузов, перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Правил нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, но которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Сумма пени за просрочку доставки грузов вагонами: N 57732398, N 53912044, N 50939545, N 58288788, N 51880375, N 50063940, N 50433937, N 50659796, N 50929520, N 51402386, составляет 437 362 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Довод апелляционной жалобы о повторном взыскании пени по ж.д.накладной ЭХ108356 уже взысканной в деле N А40-119053/20 подлежит отклонению, так как в деле N А40-119053/20 первоначально заявленные требования были уменьшены, тогда как ответчиком в подтверждение указанного довода представлено только изначально поданный по делу N А40-119053/20 иск. В мотивировочной части решения по делу N А40-119053/20 ж.д.накладная ЭХ108356 отсутствует

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-150800/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев