Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-78984/20 по делу N А40-122642/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6081/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-122642/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строймонолит" Тушнурцева В.Ю.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-122642/20

по иску ООО "Строймонолит" (ОГРН 1127747278262)

к ООО "СК "Векторпроджект" (ОГРН 1127747129608),

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу,

о взыскании,

при участии:

от истца:	Тушнурцев В.Ю. по дов. от 18.10.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймонолит" в лице конкурсного управляющего (далее также - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "СК "Векторпроджект" (далее также - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 435 332 421,37 руб., пени в размере 143 533 242,14 руб.

Решением суда от 14.12.2020 исковое заявление ООО "Строймонолит" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что требование суда, указанное в определении суда от 22.07.2020 о представлении подлинников документов, приложенных в копиях к исковому заявлению, было исполнено. Приводит довод о том, что ответчиком не оспаривалась законность и действительность документов по договору поставки N ВП/СМ/ТМЦ от 01.01.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Истец в обоснование иска ссылается, что 10.05.2018 по делу N А40-187422/17 решением Арбитражного суда г. Москвы ООО "Строймонолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-117397/2018 прекращено производство по делу о признании ООО "СК "Векторпроджект" (должник) несостоятельным (банкротом), поскольку ООО "СпецСтрой" не представлено согласие на финансирования процедуры банкротства должника, и не представлено доказательств наличия у должника какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

01.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ВП/СМ/ТМЦ.

Согласно условиям договора ответчиком направлены подписанные заявки на общую сумму 1 435 332 421,37 руб., товар ответчиком получен по товарным накладным (в материалы дела представлены копии товарных накладных, однако не оплачен, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, начислив помимо основного долга за период с 04.05.2018 по 16.07.2020, пени в размере 143 533 242,14 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2.3. договора датой поставки считается дата приема товара по соответствующей товарной (либо товарно-транспортной) накладной уполномоченными представителями сторон и указанной на данной накладной.

Пунктом 5.6. договора установлено, что основанием для расчетов является товарная накладная с отметкой покупателя, свидетельствующая о передаче товара поставщиком и получения их покупателем.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.). В случае, если поставщик самостоятельно организует от своего имени поставку товара, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара непосредственно покупателю или перевозчику и также должно подтверждаться документами, служащими для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Приемка товаров осуществляется материально ответственным лицом по доверенности. Доверенность является необходимым документом, она подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражный суда города Москвы от 22.07.2020 по настоящему деду суд обязал стороны представить на обозрение суда оригиналы документов, представленные сторонами в материалы дела.

Суд первой инстанции установил, что представленные в материалы дела истцом документы в связи с неисполнением определения суда от 22.07.2020 суд не может расценивать как допустимые доказательства.

Истец в суде апелляционной инстанции не представил доказательства наличия возможности поставить в адрес ответчика товара -бесшовных труб и доказательств наличия у ответчика возможности принять указанный товар в объеме поставки, не пояснил как и каким образом поставлялся товар ответчику, не представил доказательства перевозки товара по указанным товарным накладным на склад покупателя в соответствии с п. 2.2 Договора, иные документы, подтверждающие реальность поставки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленная истцом документация отрывочна, не систематизирована, не соотнесена с положенными в основу требования основаниями.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что истец не предоставил убедительных и достаточных доказательств в обоснование своего требования, не доказал факт реальной поставки товаров.

В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,3 Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-122642/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова