Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-72989/20 по делу N А40-255496/2019

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-255496/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Андреева Алексея Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года

по делу N А40-255496/2019, принятое судьей Е.Е. Наумкиной,

в части освобождения Пескова Дмитрия Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 возбуждено дело о банкротстве Пескова Дмитрия Александровича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 Песков Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Вальбом Олег Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211(6691) от 16.11.2019.

От финансового управляющего поступил отчет о результатах реализации имущества должника, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, ответы регистрирующих органов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также ходатайство о перечислении вознаграждения с депозитного счета суда в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание финансовый управляющий не явился.

Должник ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества поддержал.

Представители кредиторов в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23 ноября 2020 года, руководствуясь статьями 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Завершил процедуру реализации имущества должника-гражданина Пескова Дмитрия Александровича,

Освободил Пескова Дмитрия Александровича (17.12.1978 года рождения, место рождения п. Клязьма Пушкинского р-на Московской области, СНИЛС 012-895-269 61, ИНН 503809833887) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.,

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных пунктом 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением, Андреев Алексей Викторович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части освобождения Пескова Дмитрия Александровича от дальнейшего исполнения требований кредитора Андреева А.В.

В обоснование своей позиции Андреев Алексей Викторович указывает, что отчет арбитражного управляющего поступил в суд 17.11.2020; резолютивная часть определения о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина Пескова Дмитрия Александровича принята на день раньше - 16.11.2020 года.

Противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств, обусловлено противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором Андреевым А.В., длится с момента передачи принадлежавшей Пескову Д.А. недвижимости двадцать пятого мая две тысячи тринадцатого года и доказано судебными актами, вступившими в законную силу.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленному в материалы делу отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 2 270 552 руб. 47 коп.

В рамках проведения мероприятий по выявлению имущества гражданина установлено отсутствие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены в полном объеме.

По результатам финансового анализа должника финансовым управляющим признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Поскольку все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, и основания для ее продления отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции признал возможным ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина удовлетворить.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, при установлении которых в определении о завершении реализации имущества гражданина указывается на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, арбитражным судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела о банкротстве гражданина Пескова Дмитрия Александровича не выявлено.

При этом судом первой инстанции разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены судом в качестве оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела. Ее заявителем не указано обстоятельств, при установлении которых в определении о завершении реализации имущества гражданина указывается на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года по делу N А40-255496/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев