Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-72081/20 по делу N А40-168803/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-168803/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Тульская гармонь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2020 г.

по делу N А40-168803/2020, принятое судьёй Т.А. Ламоновой

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

(ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123)

к ООО "Тульская гармонь" (ИНН 7105023801, ОГРН 1027100685435)

третьи лица: Министерство Финансов Кабардино-Балкарской Республики, Министерство Культуры Кабардино-Балкарской Республики

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тульская гармонь" 178 178 руб. 70 коп. неустойки.

16.11.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-168803/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что предусмотренный государственными контрактами срок поставки является несоразмерным объему обязательств по поставке, создает объективную невозможность исполнения обязательств по поставке в установленный срок, тем самым нарушает права исполнителя как стороны по контракту и ставит его в заведомо невыгодное положение.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

30.11.2018 между ООО "Тульская гармонь" (исполнитель), Минпромторгом России (заказчик), Правительством Кабардино-Балкарской Республики (субъект) и Минкультуры КБР (получатель) заключен государственный контракт N 2397/ТГ-07-29 на поставку пианино, а также на оказание услуг по их доставке Шифр "МИ-Кабардино-Балкария-ТГ-2018" (Идентификационный код закупки N 181770559633977050100101750303220244), в соответствии с условиями которого, исполнитель осуществляет поставку пианино в соответствии со Спецификацией к государственному контракту, а также оказывает услуги по их доставке получателю в соответствии с перечнем адресов получателей, указанных в приложении N 1 к государственному контракту.

Цена государственного контракта составляет 8 556 000 руб. в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.3 контракта установлено, что источник финансирования государственного контракта - федеральный бюджет.

Условие об оплате предусмотрено пунктами 2.4, 2.9, 2.10. контракта:

- авансовый платеж производится в размере 30% цены государственного контракта, что составляет 2 566 800 руб. Авансовый платеж выплачивается в течение 15 рабочих дней с даты получения счета, выставленного исполнителем.

Счет выставляется в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта; - заказчик обеспечивает оплату по государственному контракту в течение 30 дней со дня подписания заказчиком Акта о поставке пианино.

Обязательства по оплате были исполнены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 792255 от 24.12.2018, N 397391 от 30.05.2019 на сумму равную цене контракта - 8 556 000 руб.

Срок поставки товара - до 21.12.2018 (пункт 3.1 контракта).

17.05.2019 товар был поставлен на сумму контракта в размере 8 556 000 руб. Обязательства по поставке исполнены с просрочкой 147 дней.

На основании пункта 7.3 контракта, в случае просрочки исполнителем обязательств по контракту, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства по контракту, начиная со дня. следующего после истечения установленного контрактом срока. Размер пеней составляет одна трехсотая ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных исполнителем обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку исполнителем обязательств по контракту, истцом была начислена неустойка в размере 178 178 руб. 70 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренный государственными контрактами срок поставки является несоразмерным объему обязательств по поставке, создает объективную невозможность исполнения обязательств по поставке в установленный срок, тем самым нарушает права исполнителя как стороны по контракту и ставит его в заведомо невыгодное положение, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик, подписывая контракт, знал о сроках поставки, подписал контракт без возражений, в связи с чем, не вправе ссылаться на неисполнимость указанных в контракте сроков и не может быть освобожден от ответственности за их нарушение.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу N А40-168803/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова