Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-76375/20 по делу N А40-234957/2016

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-234957/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-234957/16, вынесенное судьей Луговик Е.В. об удовлетворении требования АО КБ "Рублев" в размере 29 175 617,60 руб. в реестре требований кредиторов должника ООО "Арманд у метро Окружная" как не обеспеченное залогом имущества должника в деле о банкротстве ООО "Арманд у метро Окружная",

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "Рублев" в лице к/у ГК "АСВ" - Добровольский М.В. дов. от 13.11.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Таёкина Марина Тарасовна. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017.

23.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Коробко А.С. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Арманд у метро Окружная" путем отражения в нем требования кредитора АО КБ "Рублёв" как не обеспеченные залогом имущества ООО "Арманд у метро Окружная".

Определением суда от 01.12.2020 года заявление конкурсного управляющего Коробко А.С. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Арманд у метро Окружная" путем отражения в нем требования кредитора АО КБ "Рублёв" как не обеспеченные залогом имущества ООО "Арманд у метро Окружная" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО КБ "Рублёв" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на нарушения прав залогового кредитора.

В суд поступил письменный отзыв конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя кредитора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-234957/16-174-401 от 03.11.2017 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Арманд у метро Окружная" требование кредитора АО КБ "Рублев" в размере 40 921 058 руб. 63 коп., их них 22 500 000,00 руб. - основной долг, 3 457 218,71 руб. - проценты за пользование кредитом, 14 963 839,92 руб. - пени - в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченные залогом имущества должника.

Правовое положение в деле о банкротстве залогового кредитора обусловлено наличием предмета залога, за счет которого обеспечивается его требование к должнику и за счет которого в процедуре конкурсного производства залоговый кредитор может получить удовлетворение своих требований в случае реализации предмета залога (статья 18.1, 138 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 357 ГК РФ, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, изменение статуса залогового кредитора по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно только при наличии соответствующего основания, подкрепленного доказательствами.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства имущество должника на сумму 29 175 617 руб. 60 коп., находящееся в залоге у банка обнаружено не было. Отсутствие имущества послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с требованием об изменении статуса банка и исключения из реестра требований кредиторов стоимости заложенного имущества.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия у должника заложенного имущества.

Конкурсный управляющий указал, что в отношении части имущества, расположенного по адресу: 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 10В, стр. 1/д. 10А, стр. 1, в рамках дела N А40-187137/15 суд апелляционной инстанции установил факт утраты данного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств фактического наличия залогового имущества на сумму на сумму 29 175 617 руб. 60 коп. на день рассмотрения заявленного требования, лица, участвующие в деле не представили.

Сведений о местонахождении спорного имущества в материалы дела не представлено.

Иные доказательства наличия предмета залога отсутствуют.

С учетом особенностей рассмотрения дел о банкротстве и наличием разъяснений Пленума ВАС РФ, установление факта гибели (утраты) предмета залога или прекращения залога по иным основаниям, исключает наличие правовых оснований для нахождения в дальнейшем в реестре требования кредитора как обеспеченного отсутствующим (утраченным) предметом залога.

Сама по себе утрата предмета залога влечет по общему правилу прекращение залога, поскольку ввиду отсутствия предмета залога кредитор не имеет возможности обратить взыскание на отсутствующий предмет залога в целях исполнения должником своих обязательство перед кредитором.

Поскольку в данном обособленном споре предметом рассмотрения является отсутствие имущества, которое обеспечивает требования, а проверка обоснованности действий конкурсного управляющего выходит за пределы предмета настоящего обособленного спора, то вопрос о непринятии мер по выявлению имущества не имеет значения для рассмотрения настоящего заявления.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции. В частности, конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства отсутствия предмета залога, и эти обстоятельства не опровергнуты заявителем. Также заявителем не представлено доказательств наличия предмета залога, равно как и возможности его обнаружения.

В апелляционной жалобе кредитор также не ссылается на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии предмета залога, а лишь заявляет претензии по доказательствам, представленным конкурсным управляющим. Между тем, обстоятельства, указанные подателем апелляционной жалобы, не свидетельствуют о неотносимости или недопустимости представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания требований кредитора на сумму 29 175 617 руб. 60 коп. как обеспеченных залогом.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-234957/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова