Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-73026/20 по делу N А40-108019/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-11321/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-108019/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" октября 2020 г.

по делу N А40-108019/2020, принятое судьёй М.С. Новиковым

по иску САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

(ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании суммы ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Страховое общество газовой промышленности" 79 952 руб. 56 коп. ущерба.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

23.10.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-108019/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что доказательств возникновения пожара в результате действия третьих лиц, или обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

16 мая 2018 г. произошло возгорание сухой травы на территории бывшей воинской части 86696, дислоцировавшейся в поселке Пугачево, Малопургинского района, Удмуртской Республики.

В результате пожара произошла детонация неразорвавшихся ранее боеприпасов, находящихся в арсенале воинской части.

В результате детонации были повреждены дома, находящиеся в близлежащем поселке Пугачево.

Поврежденное имущество было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования N 17487IC207372 (Страхователь Наркеева Л.Н.).

САО "ВСК" рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 29 349 руб. 61 коп., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением.

Поврежденное имущество было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования N 17487IC207374 (Страхователь Адиятулин Ш.Х.). САО "ВСК" рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем.

По данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 27 543 руб. 77 коп., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением.

Поврежденное имущество было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования N 17487КК 019138 (Страхователь Чайкасова А.И.).

САО "ВСК" рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 13 059 руб. 18 коп., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно письменному ответу от Министерства обороны РФ N 217/6/2325 и N 217/6/2210 между Министерством обороны РФ и АО "Согаз" заключен государственный контракт N 526/ОК/2017/ДГЗ/3 от 02.10.2017 на оказание услуг по страхованию в 2017-2018 гг. гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для нужд Министерства обороны РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно имеющейся информации в материалах дела, между Министерством обороны РФ и АО "Согаз" был заключен государственный контракт N 526/ОК/2017/ДГЗ/3 от 02.10.2017 на оказание услуг по страхованию в 2017-2018 гг. гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для нужд Министерства обороны РФ.

Ответчик доказательств оплаты ущерба истцу, либо документы, подтверждающие отсутствие обязанности по возмещению ущерба, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 69 952 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств возникновения пожара в результате действия третьих лиц, или обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное. Однако третье лицо не предоставило никаких доказательств того, что его вина отсутствует. Напротив, материалы дела содержат указания на то, что виновником в случившемся пожаре и детонации боеприпасов является Минобороны РФ, т.к. оружие находилось в собственности Министерства и на его территории.

Третье лицо не оказало должной осмотрительности при хранении боеприпасов, нарушив тем самым положения ФЗ "Об оружии", требования Правительства РФ.

Нарушение условий хранения оружия и отсутствие должной охраны его состояния со стороны Минобороны РФ привели к детонации боеприпасов, которая повлекла причинение вреда имуществу третьих лиц.

Данные обстоятельства прямо указывают на то, что суд первой инстанции верно установил наличие вины Минобороны РФ в причинении вреда застрахованному имуществу граждан.

Никаких дополнительных доказательств, которые бы подтверждали отсутствие вины Минобороны РФ в причинении вреда, не предоставлено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-108019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова