Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-71609/20 по делу N А40-149706/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-9813/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-149706/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-149706/20, по исковому заявлению АО "ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Полтавская нефтебаза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 464 948,22 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части 84 084,60 руб. и удовлетворить ходатайство ОАО "РЖД" о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить до размера неустойки, определенной исходя из двукратной ключевой ставки.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В декабре 2019 года, в адрес грузополучателя - АО "Полтавская нефтебаза" (далее - истец) на станцию Полтавская Северо-Кавказской железной дороги, со станций ОАО "РЖД": Аллагуват, Татьянка, Аксарайская 2, Новокуйбышевская, Биклянь и Нефтяная, прибывали груженные вагоны: N 51693885, N 73073025, N 75091009, N 73619884, N 73086373, N 57414880, N 73089872, N 50631803, N 53867024, N 51184281, N 58643446, N 51670073, N 51574804, N 74938770, N 74911231, N 57549099, N 53924783, N 57422230, N 57058927, N 53873139, N 51197606, N 54242532, N 55830244, N 57228710, N 55889471, с нарушением срока доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: ЭУ 948892, ЭФ 279972, ЭФ 352685, ЭФ 223275, ЭФ 418927, ЭФ 055351, ЭФ 449829, ЭФ 461054, ЭФ 296040, ЭФ 657230, ЭФ 732633, ЭФ 732636, ЭФ 716295, ЭФ 715923, ЭФ 565361, ЭФ 960637, ЭФ 977219, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также памятками приемосдатчика, и актами общей формы.

Перевозчиком указанных вагонов было ОАО "РЖД" (далее - ответчик или перевозчик).

Согласно положению ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ж/д транспорта), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки, вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям.

Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил определено, что срок доставки грузов может увеличиваться на все время задержки в перечисленных случаях.

Правилами в пункте 7 установлено, что о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Документов (актов общей формы) подтверждающих причины задержки груза предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком не представлены с транспортными железнодорожными накладными.

Из представленных ответчиком актов общей следует, что груженые вагоны были задержаны в пути следования, на промежуточных станциях, ввиду отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику.

Данный случай не подпадает под действие пункта 6 Правил и не предоставляет право перевозчику увеличивать срок доставки груженых вагонов.

Из чего следует, что обязательство по доставке выше названных груженных вагонов перевозчиком - ОАО "РЖД" не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 97 Устава ж/д транспорта, за просрочку доставки грузов, перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Правил нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Сумма пени за просрочку доставки грузов вагонами: N 51693885, N 73073025, N 75091009, N 73619884, N 73086373, N 57414880, N 73089872, N 50631803, N 53867024, N 51184281, N 58643446, N 51670073, N 51574804, N 74938770, N 74911231, N 57549099, N 53924783, N 57422230, N 57058927, N 53873139, N 51197606, N 54242532, N 55830244, N 57228710, N 55889471, составляет - 464 948 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Довод апелляционной жалобы о повторном взыскании пени по ж.д.накладной ЭФ449829 уже взысканной в деле N А40-119053/20 подлежит отклонению, так как в деле N А40-119053/20 первоначально заявленные требования были уменьшены, тогда как ответчиком в подтверждение указанного довода представлено только изначально поданный по делу N А40-119053/20 иск. В мотивировочной части решения по делу N А40-119053/20 ж.д.накладная ЭФ449829 отсутствует.

Ссылка на договор на увеличение срока доставки подлежит отклонению, так как истец не является его стороной, а доказательства принадлежности вагонов грузоотправителю не приведены.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-149706/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев