Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-9813/21 по делу N А40-149706/2020

Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-149706/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ОАО "Российские Железные Дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021,

по исковому заявлению АО "Полтавская Нефтебаза"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Полтавская нефтебаза" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени в размере 464948,22 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Российские Железные Дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативные сроки доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также памятками приемосдатчика, и актами общей формы, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 309, 310, 333, 793 ГК РФ, ст. 33, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п.п. 6, 7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ N 245 от 07.08.2015, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что документов (актов общей формы) подтверждающих причины задержки груза предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком не представлены с транспортными железнодорожными накладными.

Из представленных ответчиком актов общей следует, что груженые вагоны были задержаны в пути следования, на промежуточных станциях, ввиду отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику.

Данный случай не подпадает под действие п. 6 Правил и не предоставляет право перевозчику увеличивать срок доставки груженых вагонов.

Из чего следует, что обязательство по доставке выше названных груженных вагонов перевозчиком - ОАО "РЖД" не исполнялись надлежащим образом.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

В отношении применения ст. 333 ГК РФ, судами правомерно указано, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил, в связи с чем, суды не усмотрели правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А40-149706/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий