Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2021 г. N 15АП-5663/20 по делу N А32-14696/2019

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2021 г. N Ф08-4940/21 настоящее постановление оставлено без изменения

13 февраля 2021 г.

дело N А32-14696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Блок" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.02.2020 по делу N А32-14696/2019 по иску ООО "Блок" к АО "Крайжилкомресурс",

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Блок" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "Крайжилкомресурс" о взыскании суммы задолженности в размере 416 000 рублей, пеню в размере 556 608 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Товар, поставленный ответчику, был испорчен при разгрузке силами ответчика. исходя из проведенного Экспертом осмотра дорожных плит, поставленных Истцом Ответчику, плиты выполнены с монтажными петлями, разгрузку и погрузку исследуемых дорожных плит необходимо производить подъемными машинами с помощью инвентарных или специальных траверс или стропов, в соответствии со схемами строповки. Поставленные Истцом. Ответчику плиты - НЕ предназначены для разгрузки вилочным погрузчиком. Все зафиксированные на фото плиты, хранятся Ответчиком в нарушении норм и требований ГОСТ 21924.0-84 "Плиты железобетонные для покрытия городских дорог". Кроме того, в дальнейшем поставленный Истцом Ответчику по Договору Товар, был использован Ответчиком по назначению и уложен в дорожное покрытие и по нему пущена строительная техника. Как установлено Экспертом и изложено в Экспертном заключении N 101219.02 - ЗЭ от "17" декабря 2019 г. (стр. 32 - 33 Экспертного заключения N 101219.02 - ЗЭ от "17" декабря 2019 г.) технология укладки плит дорожных, произведенная (примененная) АО "Крайжилкомресурс" не соответствует требованиям СП 78.13330 "Автомобильные дороги", СП 37.13330.2012 "Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91 (с Изменениями N 1,2,3)".

Ответчик ранее представил возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Блок" и АО "Крайжилкомресурс" 14.12.2017 был заключен договор поставки плит дорожных N 48, согласно которому Покупатель поручает и оплачивает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке плит дорожных в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.11 договора Товар должен быть изготовлен согласно ГОСТ 21924.084 и ГОСТ 21924.2-84.

Пунктом 2.1.4. Договора установлено, что Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества. В случае поставки товара ненадлежащего качества, Поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества на месте его выявления за свой счет, на товар, соответствующий требованиям настоящего договора, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня его уведомления Заказчиком в письменной форме. Стороны согласовали передачу уведомления, в том числе, через лицо, осуществляющее передачу Товара, а также по средству факса, эл. почты и т.п.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом от 21.12.2017, фотоматериалами.

Так, из представленного в материалы дела акта осмотра плит дорожных 1 П30-18-30 от 21.12.2017, следует, что при разгрузке Товара были выявлены дефекты плит. На плитах были видны сколы по всему периметру, а также образовались иные повреждения, часть плит при разгрузке лопнули и образовались трещины.

Ответчиком были выявлены дефекты: сколы, трещины, отколанные куски бетона, которые нашли свое отражение в акте от 21.12.2017.

На основании вышеизложенного, судом 17 октября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза с целью установления качество поставляемого товара по договору поставки от 14.12.2017.

Проведение экспертизы было поручено Региональному союзу судебных экспертов (350001, г. Краснодар, ул. Адыгейская Набережная, д. 98), на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы.

1. Соответствует ли качество дорожных плит, поставленных ООО "Блок" в адрес АО "Крайжилкомресурс" по договору поставки дорожных плит N 48 от "14" декабря 2017 г., требованиям ГОСТ 21924.0-84?

2. Соответствует ли разгрузка "вилочным погрузчиков", примененная АО "Крайжилкомресурс" при разгрузке дорожных плит, поставленных ООО "Блок", требованием к разгрузке дорожных плит, содержащимся в ГОСТ 21924.0-84 (требованием о цанговом захвате), ГОСТ 13015-2012?

3. Соответствует ли технология укладки дорожных плит поставленных ООО "Блок" в адрес АО "Крайжилкомресурс" по договору поставки дорожных плит N 48 от "14" декабря 2017 г., произведенная (примененная) АО "Крайжилкомресурс", требованиям СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги"?

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что качество дорожных плит, представленных ООО "Блок" в адрес АО "Крайжилкомресурс" по договору поставки дорожных плит N 48 от "14" декабря 2017 г., на момент экспертного осмотра не соответствует требованиям п. 2.9.2 ГОСТ 21924.0-84, так как отколы бетона на ребрах на 1 м ребра превышают 100 мм по длине, большая часть ребер разрушена на 50% от длины изделия и более, в местах разрушения плит от воздействия вилки погрузчика глубина разрушений достигает 30 мм. Качество исследуемых плит также не соответствует требованиям п. 2.9.3 ГОСТ 21924.0-84 - на поверхности бетонных плит имеются множественные трещины на всю ширину плит, в том числе трещины расположенные от монтажной петли до противоположной монтажной петли, длина трещин превышает допустимую в размере 50 мм, установленные трещины не являются поверхностными усадочными.

Габаритные размеры поставленных ООО "Блок" плит дорожных марки 1П30-18-30 не соответствуют п. 1.2. и Таблице 1 ГОСТ 21924.0-84 "Плиты железобетонные для покрытий городских дорог. Технические условия (с Изменением N 1)".

На второй вопрос эксперт ответил, что разгрузку и погрузку исследуемых плит дорожных марки 1П30-18-30 необходимо производить подъемными машинами с помощью инвентарных или специальных траверс или стропов в соответствии со схемами строповки. Плиты дорожные марки 1П30-18-30, поставленные ООО "Блок", согласно ГОСТ 21924.084, ГОСТ 13015-2012 не предназначены для разгрузки цанговым захватчиком или вилочным погрузчиком.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что технология укладки дорожных плит поставленных ООО "Блок" в адрес АО "Крайжилкомресурс" по договору поставки дорожных плит N 48 от "14" декабря 2017 г., произведенная (примененная) АО "Крайжилкомресурс", требованиям СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги" не соответствует.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на Покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара Покупателю.

Согласно пункту 4.3 договора, датой поставки товара считается дата доставки товара по указанному в договоре адресу, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной/транспортной накладной покупателем.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара по товарной накладной/по акту приема-передачи товара. Риски случайно гибели, порчи, повреждения товара переходят к покупателю с даты доставки товара согласно п. 4.3 договора.

Действительно, из материалов дела следует, что поставленный товар не соответствует ГОСТ 21924.0-84.

Между тем, указанный недостаток не является скрытым. Кроме того, выборочный контроль товара при приемке предусмотрен ГОСТ 21924.0-84 (пункт 3.6).

Плиты в количестве 52 штук были переданы покупателю, в связи с чем риск случайной гибели и повреждения товара перешли к нему.

Как установлено экспертом плиты дорожные марки 1П30-18-30, поставленные ООО "Блок", согласно ГОСТ 21924.084, ГОСТ 13015-2012 не предназначены для разгрузки цанговым захватчиком или вилочным погрузчиком.

Ответчик не оспаривает и из материалов дела следует, что разгрузка производилась силами ответчика с использованием вилочного погрузчика, в связи с чем плиты получили повреждения.

Также экспертом установлено, что технология укладки дорожных плит поставленных ООО "Блок" в адрес АО "Крайжилкомресурс", произведенная (примененная) АО "Крайжилкомресурс", требованиям СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги" не соответствует.

Из заключения видно, что плиты на момент проведения экспертного осмотра находились у ответчика. Из фото, представленных ответчиком (том 1, л.д. 108 и далее) видно, что плиты (их часть) уложены, по ним ходит техника.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Обязанность по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом мера ответственности подлежит применению при доказанности одновременной совокупности оснований возмещения убытков: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, заявитель по иску (требованию) о взыскании убытков должен доказать:

- факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

- неправомерность действий (бездействия);

- факт наступления убытков;

- размер понесенных убытков;

- вину ответчика в причинении убытков;

- причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий (кроме размера убытков).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в результате действий ответчика товар, переданный истцом, хоть и не соответствующий условиям договора, был испорчен/поврежден, в связи с чем ответчик обязан возместить убытки истцу.

Согласно поступившей в материалы деле информации, стоимость изготовления аналогичной продукции от 7580 руб. и выше (том 3, л.д. 104, 106 и т.д.).

Таким образом, за 52 плиты подлежит возмещению ущерб в размере 7 580 руб.*52 = 394 160 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

По смыслу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в данном случае лежит на ответчике.

Оснований для снижении неустойки не усматривается.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки платежей, указанных в статье 3 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,3 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата по договору производится покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар в течение 10 календарных дней со дня получения всей партии товара, подписания сторонами акта приема-передачи товара, накладной.

По накладной N 10380 поставлено 10 плит 18.12.2017, срок оплаты до 28.12.2017 включительно.

По накладной N 10381 поставлено 10 плит 19.12.2017, срок оплаты до 29.12.2017 включительно.

По накладной N 10018 поставлено 10 плит 19.12.2017, срок оплаты до 29.12.2017 включительно.

По накладной N 10382 поставлено 10 плит 20.12.2017, срок оплаты до 30.12.2017 включительно.

По накладной N 10383 поставлено 10 плит 20.12.2017, срок оплаты до 30.12.2017 включительно.

По накладной N 10384 поставлено 2 плиты 27.12.2017, срок оплаты до 09.01.2018 включительно.

Согласно расчету неустойки истца, период начисления - с 09.01.2018 по 31.03.2019.

30 и 31 декабря 2017 были выходными днями. Также выходными были 1-8 января 2018 года.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
394 160,00	09.01.2018	31.03.2019	447	394 160,00 447 0.3%	528 568,56 р.
				Итого:	528 568,56 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в размере 394 160 руб. и неустойка за период с 09.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 528 568 руб. 56 коп.

Понесенные судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 22 452 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Ответчиком внесено на депозит суда 80 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Исковые требования удовлетворены на 94, 9%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 153 руб. 95 коп. расходов по оплате госпошлины, а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 4080 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-14696/2019.

Взыскать с акционерного общества "Крайжилкомресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блок" сумму основной задолженности в размере 394 160 руб. и неустойку за период с 09.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 528 568 руб. 56 коп., 24 153 руб. 95 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блок" в пользу акционерного общества "Крайжилкомресурс" 4080 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник