Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-74459/20 по делу N А40-132508/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-6520/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-132508/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в процессуальном правопреемстве от 26 ноября 2020 года по делу N А40-132508/19,

по иску Акционерного общества "Новые горизонты" к Открытому акционерному обществу "Москворечье", третьи лица: Акционерное общество "Московский комбинат хлебопродуктов"; Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк"

о взыскании денежных средств в сумме 6.778.976.609 руб.35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от АО "Московский комбинат хлебопродуктов" - не явился, извещен;

от ПАО "Промсвязьбанк" - Чистякова И.А. по доверенности от 17.09.2019 N 1536.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новые горизонты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Москворечье" о взыскании денежных средств в сумме 6.778.976.609,35 руб.

28.10.2020 года в материалы дела поступило ходатайство от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.11.2020 в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Истец, ответчик и АО "Московский комбинат хлебопродуктов", в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и АО "Московский комбинат хлебопродуктов".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указывает заявитель, 10.02.2020 ПАО "Промсвязьбанк", АО ХК "ГВСУ "Центр", ООО "Солтопа", АО "Новые горизонты" заключили соглашение, согласно пунктам 2.1, 2.1.3 которого в целях возврата Банку всех нрав требования (в т.ч. и прав требования, обеспечивающих исполнение основных обязательств), стороны признают прекратившимися права и обязательства, предусмотренные, в том числе договором первичной уступки от 25.04.2017 N 0085-17-6У-0, заключенным между ПАО "Промсвязьбанк" и АО ХК "ГВСУ "Центр", а также договором вторичной уступки от 10.10.2017 N 0085-17-6У-0, заключенным между АО ХК "ГВСУ "Центр" и АО "Новые горизонты".

В соответствии с пунктом 2.2 указанного соглашения, все права требования и обеспечительные обязательства, уступленные по указанному выше договору первичной уступки от 25.04.2017 переходят в размере и объеме, указанном в Приложении N 1 к настоящему соглашению, от АО "Новые горизонты" к АО ХК "ГВСУ "Центр", а затем от ДО ХК "ГВСУ "Центр" к ПАО "Промсвязьбанк" в дату подписания настоящего соглашения.

ПАО Промсвязьбанк полагает, что указанное выше Соглашение является основанием к процессуальному правопреемству в деле N А40-132518/2019, путем замены истца - АО "Новые горизонты" на его процессуального правопреемника ПАО "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-133715/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и в Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020 в удовлетворении требований АО "Новые горизонты" отказано, в удовлетворении встречного искового заявления Открытого акционерного общества "Черкизово" к Акционерному обществу холдинговой компании "Главному всерегиональному строительному управлению "Центр", к ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным договора об уступке прав (требований) N 0085-17-6У-0 от 25.04.2017 отказано.

Признаны прекращенными договоры поручительства N 8П/224-2007 от 30.07.2011, N 8П/745-08-1-0 от 30.07.2011, N 8П/0496-10-2-0 от 30.07.2011, N 10П/0497-10-1-0 от 30.07.2011, N 8П/0079-11-2-0 от 30.07.2011, заключенные между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Бессарабский элеватор";

признаны прекращенными договоры поручительства N 7П/224-2007 от 30.07.2011, N 7П/745-08-1-0 от 30.07.2011, N 7П/0496-10-2-0 от 30.07.2011, N 9П/0497-10-1-0 от 30.07.2011, N 7П/0079-11-2-0 от 30.07.2011, заключенные между ПАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Любинское хлебоприемное предприятие";

признаны прекращенными договоры поручительства N 4П/224-2007 от 30.07.2011, N 4П/745-08-1-0 от 30.07.2011, N 3П/0494-10-1-0 от 15.09.2010, N 4П/0496-10-2-0 от 30.07.2011, N 6П/0497-10-1-0 от 30.07.2011, N 4П/0079-11-2-0 от 30.07.2011, заключенные между ПАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Черкизово";

признаны прекращенными договоры поручительства N 6П/224-2007 от 30.07.2011, N 6П/745-08-1-0 от 30.07.2011, N 6П/0496-10-2-0 от 30.07.2011, N 8П/0497-10-1-0 от 30.07.2011, N 6П/0079-11-2-0 от 30.07.2011, заключенные между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Калачинский элеватор";

признаны прекращенными договоры поручительства N 5П/224-2007 от 30.07.2011, N 9П/745-08-1-0 от 30.07.2011, N 2П/0494-10-1-0 от 15.09.2010, N 9П/0496-10-2-0 от 30.07.2011, N 11П/0497-10-1-0 от 30.07.2011, N ЗП/0079-11-2-0 от 30.07.2011, заключенные между ПАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках";

признаны прекращенными договоры поручительства N 10П/224-2007 от 30.07.2011, N 10П/745-08-1-0 от 30.07.2011, N 11П/0494-10-1-0 от 30.07.2011, N 10П/0496-10-2-0 от 30.07.2011, N ЗП/0497-10-1-0 от 30.07.2011, N 10П/0079-11-2-0 от 30.07.2011, заключенные между ПАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Хлебозавод N 18";

признаны прекращенными договоры поручительства N ЗП/224-2007 от 31.07.2009, N 5П/745-08-1-0 от 30.07.2011, N 4П/0494-10-1-0 от 15.09.2010, N 5П/0496-10-2-0 от 30.07.2011, N7П/0497-10-1-0 от 30.07.2011, N 5П/0079-11-2-0 от 30.07.2011, заключенные между ПАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Москворечье".

Таким образом, судебными актами, признаны прекратившимися обязательства по поручительству Должника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54, пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 АО "Новые горизонты" не вправе уступать или иным образом передавать ПАО "Промсвязьбанк" права по кредитным договорам и договорам поручительства, поскольку к АО "Новые горизонты" никогда не переходило право требование к должнику (не обладало правами требования), а права требования по договорам поручительства к моменту их уступки отсутствовали (прекратились). Любые соглашения о передаче несуществующего права требования либо такого права, которое не принадлежит АО "Новые горизонты", является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Новые горизонты" в подтверждение факта обладания правами требований по кредитным договорам и договору поручительства указывает на якобы заключение между ПАО "Промсвязьбанк" и АО ХК "ГВСУ "Центр" договора цессии от 25.04.2017 и последующую уступку прав от АО ХК "ГВСУ "Центр" к АО "Новые горизонты" по договору цессии от 10.10.2017, а также на Соглашение от 10.02.2020 о возврате прав от АО "Новые горизонты" ПАО "Промсвязьбанк".

Таким образом, ни на 25.04.2017 (цессия между ПАО "Промсвязьбанк" и АО ХК ГВСУ "Центр"), ни на 10.10.2017 (цессия между АО ХК -ГВСУ Центр и АО "Новые горизонты"), ни на 10.02.2020 (Соглашение от 10.02.2020 на которое ссылается ПАО"Промсвязьбанк") права по договорам поручительства прекратились и не могли быть предметом договора цессии в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Решении Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-87905/18 установлено, что договоры об уступке прав (требований), заключенные между ПАО "Промсвязьбанк" и АО ХК "ГВСУ "Центр", в соответствии с которым ПАО "Промсвязьбанк" передал АО ХК "ГВСУ "Центр" в полном объеме права требования по кредитным договорам и договорам, заключенным в обеспечение исполнения заемщиком основанного обязательства, расторгнуты 25.04.2017 - прекратили свое действие в день их совершения в связи с заключением сторонами соглашений об их расторжении, подписанных уполномоченными лицами.

Права требования от ПАО "Промсвязьбанк" к АО ХК "ГВСУ "Центр" (якобы правопреемник ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и правопредшественник АО "Новые горизонты") по кредитным договорам и договорам не перешли ввиду расторжения сделок по уступки прав требований в день заключения.

Следовательно, последующие сделки по уступки прав требований по кредитным договорам и обеспечивающим сделкам от АО ХК "ГВСУ "Центр" в пользу АО "Новые горизонты" недействительны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершены со злоупотреблением правом и совершены лицом, которое не обладало правом на отчуждение.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашений между АО "Новые горизонты" и ПАО "Промсвязьбанк" об уступке прав требований по кредитным договорам от ПАО "Промсвязьбанк" в пользу АО "Новые горизонты".

По договору цессии может быть уступлено только реально принадлежащее цеденту существующее требование первоначального кредитора на момент передачи прав требование кредитора к должнику.

Уступка не принадлежащего цеденту права требования не порождает прав у нового кредитора.

При отсутствии у цедента уступаемого права на момент предполагаемого перехода права распорядительный эффект не наступает и право не переходит к цессионарию.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что Соглашение от 10.02.2020 (в частности пункт 2.2) о передаче АО "Новые горизонты" ПАО "Промсвязьбанк" несуществующего права требования либо права, которое не принадлежит АО "Новые горизонты", является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указал суд в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3148/2020, 09АП-3149/2020 от 16.03.2020 по делу N А40-133715/2017.

Кроме того, в материалы дела не представлены иные соглашения о переуступке прав от ПАО "Промсвязьбанк" в пользу АО "Новые горизонты".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае требования не перешли в момент подписания соглашения, поскольку права требования, которые отсутствовали у цедента в момент передачи и не породили право требования у нового кредитора - АО "Новые горизонты".

Таким образом, в удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" о процессуальном правопреемстве было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находи оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы жалобы не могут быть расценены как являющиеся бесспорным основанием для отмены определения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года по делу N А40-132508/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова