Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-896/21 по делу N А40-100518/2018

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-100518/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-10154/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гр. Изотова М.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 г. (резолютивная часть от 05.11.2020) по делу N А40-100518/18

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" (ОГРН 1067746302766) к ООО "СК "Авангард" (ОГРН 1087746949619)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от гр. Изотова М.Ю.: не явился, извещен,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Талызин А.В. гендиректор

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" (генподрядчик) предъявило ООО "СК "Авангард" (субподрядчик) иск о взыскании по договору подряда N 1213/05/14 от 20.05.2014 г. неосновательного обогащения в размере 406 090,29 руб., неустойки в размере 165 971 руб. за период с 22.09.2014 г. по 30.04.2015 г. за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.06.2018 г., изготовленным в полном объеме 02.07.2018 г. (л.д. 139-140), иск удовлетворен в части.

Суд взыскал с ООО "СК "Авангард" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" неосновательное обогащение в размере 406 090,29 руб., неустойку в размере 3 004 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 г. (резолютивная часть от 28.06.2018 г.) по делу N А40-100518/18 оставлено без изменения.

30.09.2020 в Арбитражный суд г. Москвы от гр. Изотова М.Ю. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором он просят заменить ООО "СК "Премьер" на его правопреемника Изотова М.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. заявление гр. Изотова Михаила Юрьевича о процессуальном правопреемстве, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, гр. Изотов М.Ю. подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившиеся Истец и заявитель жалобы уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 61).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование указанного заявления заявитель указал, что 26.03.2020 г. между ООО "СК "Премьер" (продавец) и Манджияном К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО "СК "Премьер" передает в собственность, а Манджиян К.А. принимает и оплачивает имущество, а именно: дебиторскую задолженность ООО "СК "Авангард".

18.06.2020 г. между Манджияном К.А. (продавец) и Изотовым М.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи. В соответствии с вышеуказанным договором Манджиян К.А. передает в собственность, а Изотов М.Ю. принимает и оплачивает имущество, а именно: дебиторскую задолженность ООО "СК "Авангард".

Между тем, судом установлено, что задолженность перед взыскателем в размере 409 094 руб. 29 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 г. перечислена на расчетный счет Черемушкинского СОСП УФССП России по г. Москве, в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства банковских реквизитов для перечисления денежных средств в пользу взыскателя, о чем свидетельствуют справка об остатке задолженности на расчетном счете должника, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 131099/18/77033-ИП по состоянию на 15.10.2020 г.

При рассмотрении данного довода следует руководствоваться положениями статьи 313 ГК РФ.

Материальное правопреемство подтверждается наличием гражданско-правовых оснований и регулируется гл. 24 ГК РФ.

В данном случае таковыми (основаниями) являются договоры купли-продажи от 26.03.2020 г и 18.06.2020 г.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится процессуальное правопреемство. Основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном праве.

Но для проведения процессуального правопреемства нужно наличие также и процессуальных оснований.

В данном случае предметом уступки права требования является задолженность по договору, но уже взысканная по решению суда.

Следовательно, правопреемство происходит в правах взыскателя и на стадии исполнения решения.

В процессуальные права новый взыскатель может вступить после проведения процессуальной замены.

И на момент процессуальной замены у взыскателя должно быть в наличии передаваемое право - право получения долга на основании судебного акта.

Поэтому установлению и оценке подлежат юридически значимые для такого правопреемства факты, как материальные, так и процессуальные основания для замены взыскателя на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая, что на момент заключения договоров купли-продажи решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 г. по настоящему делу ответчиком исполнено в полном объеме, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, постольку согласно представленным в материалы дела ответчиком платежным документам и справки судебного пристава-исполнителя, вступившее в законную силу решение суда исполнено должником в адрес первоначального кредитора.

В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что судебный акт исполнен надлежащим образом, процессуальные основания для замены взыскателя на стадии исполнения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 09.11.2020 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. (резолютивная часть от 05.11.2020) по делу N А40-100518/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова