Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-75607/20 по делу N А40-182787/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-182787/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020, принятое судьей М.Т. Кипель, в порядке упрощенного производства, по делу N А40-182787/20

по заявлению ООО "Агроторг"

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об оспаривании Постановления от 16.09.2020 г. N 29-00474.

Решением суда от 07.12.2020 требования заявителя удовлетворены.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "11" августа 2020 г. в 17 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ул. Габричевского, д.10, корп.1, 1 этаж, при обследовании помещения торгового зала магазина "Пятерочка" (ООО "Агроторг"), осуществляющего розничную реализацию винодельческой продукции, установлено нарушение требований Федерального закона N 468-ФЗ от 27.12.2019 г. "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ N 468), а именно: в торговом зале магазина "Пятерочка" (ООО "Агроторг"), размещение (выкладка) при реализации (продаже) в розницу виноградосодержащих алкогольных напитков осуществляется совместно с вином без обеспечения визуального их разделения, не сопровождается информационной надписью "Продукция не является вином", а именно: Напиток винный сладкий "Акура белая со вкусом сливы" выставлен совместно с вином "Мускат Оттонель" и вино "Узбекистан" без информационной надписи "Продукция не является вином", что является нарушением п.5 ст.26 ФЗ N 468. В нарушение требований п.3 ст.32 ФЗ N468 розничная продажа российских вин защищенного наименования (с защищенным географическим указанием "Крым" портвейн "Белая Алушта", "Мадера Крымская"), игристых вин (игристое вино "Севастопольское игристое" полусладкое и т.д.), полностью произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение сопровождаться надписью "ВИНО РОССИИ", что является нарушением: ч.3 ст.32, п.5 ст. 26 Федерального закона N 468-ФЗ от 27.12.2019 г. "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" и влечет административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

15.09.2020 г. должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества.

16.09.2020 г. Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 29-00474 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области регулирования особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается и состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не перечислены в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лицо либо юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с ч.3 ст.32 Федерального закона N 468-ФЗ при розничной продаже вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100%) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью "Вино России".

Вместе с тем, конкретных способов, правил выкладки и размещения "Вино России" Закон не предусматривает.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, на этикетке вина "Каберне", белое игристое брют "Абрау-Дюрсо" имеется надпись - вино России, что позволяет потребителям получить достоверную информацию для осуществления выбора продукции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что информационная надпись "Вино России" на ценниках всех вин защищенного наименования, а также произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, имело место быть в момент проведения проверочного мероприятия, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку исходят из неверного толкования норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-182787/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина