Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-77982/20 по делу N А40-160911/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2021 г. N С01-784/2021 по делу N А40-160911/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-160911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Концерн "Калашников" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-160911/2020, принятое судьей Ведерниковым М.А. в порядке упрощенного производства

по иску АО "Концерн "Калашников" (ОГРН 1111832003018) к ООО "ТЕХМАРКЕТ" (ОГРН 5137746118648, юр.адрес: 115230, г. Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр. 2, пом. 230) о взыскании компенсации

стороны в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Концерн "Калашников" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЕХМАРКЕТ" о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.12.2020 г. суд взыскал компенсацию в размере 45 000 руб. В остальной части иска о взыскании компенсации отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом размера компенсации, а также на то, что судом неверно указано на нарушение ответчиком 3 правонарушений, тогда как имело место совершение 5 правонарушений.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270, 272. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Концерн "Калашников" является правообладателем исключительных прав на словесные и графические товарные знаки "АК-47", "SVD", а также общеизвестный товарный знак "Калашников" по свидетельствам N 605052, N 619377, N 487972.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате поиска в сети Интернет правообладателем выявлено незаконное использование ООО "Техмаркет" товарных знаков правообладателя, в том числе предложение к продаже на интернет-сайтах с доменным именем: - https://rc-go.ru (далее - сайт) следующих изделий: Автомат Калашникова АК47 (арт.: АК-47) - https://rc-go.ru/cat/avtomat-kalashnikova-ak-47/; Игрушечный автомат "АК-47" (свет, звук) (арт.: G-998-03) - https://rc-qo.ru/cat/igrushechniy-avtomat-ak-47-svet-zvuk/; Электромеханический автомат АК-47 (свет, звук) (Арт.: G-ARS-242) - https://rcqo.ru/cat/elektromehanicheskiv-avtomat-ak-47-svet-zvuk/; Электромеханический автомат с прицелом "АК-47" (свет, звук) (Арт.: G-ARS-243) - https://rc-qo.ru/cat/elektromehanicheskivavtomat-s-pritselom-ak-47-svet-zvuk/; Автомат АК-47 (без приклада) (Арт.: TS45) - https://rcqo.ru/cat/avtomat-ak-47-bez-priklada/; Игрушечный автомат-трещотка "АК-47", черный (Арт.: GB1312400-R) - https://rc-qo.ru/cat/igrushechniv-avtomat-treschotka-ak-47-cherniv/; Конструктор Cada deTech "Автомат АК-47" (498 деталей) (Арт.: C81001W) - https://rc-qo.ru/cat/konstruktor-double-ecada-technics-avtomat-ak-47-498-detalev--c81001w/; Электромеханический автомат АК-47 (свет, звук) (Арт.: G-ARS-244) - https://rc-qo.ru/cat/elektromehanicheskiy-avtomat-ak-47-svet-zvuk-l/; Игрушечный автомат "АК-47" (свет, звук, вибрация) (Арт.: Gl-76) - https://rcqo.ru/cat/iqrushechniv-avtomat-ak-47-svet-zvuk-vibratsiva/; Автомат АК-47 механический 2в1 резиновые и мягкие пули (Арт.: SY009A) - https://rc-qo.ru/cat/avtomat-ak-47-mehanicheskiy-2vlrezinovie-i-myaqkie-puli--sy009a/; Игровой конструктор "Лучший стрелок" - Автомат АК-47, 617 шт. (Арт.: G-22706) - https://rc-qo.ru/cat/iqrovov-konstruktor-luchshiv-strelok-avtomat-ak-47-617-sht/; Детское оружие "Автомат АК-47" (свет, звук), 69 см (Арт.: G-ARS-248) - https://rcqo.ru/cat/detskoe-oruzhie-avtomat-ak-47-svet-zvuk-69-sm/; Автомат-резинкострел АК-47 (собранный) (Арт.: DI-P005S) - https://rc-qo.ru/cat/avtomat-rezinkostrel-ak-47-sobranniy/: Автомат "АК-47" Warmonger (вибрация, свет, звук) (Арт.: G-B162191) - https://rc-qo.ru/cat/avtomat-ak-47- warmonqer-vibratsiva-svet-zvuk/; Автомат АК-47 со светом, звуком и вибрацией (Арт.: GB469856-R) - https://rc-qo.ru/cat/avtomat-ak-47-so-svetom-zvukom-i-vibratsiey/; Резинкострел ARMA "Снайперская винтовка СВД" в сборе (Арт.: АТ020) - https://rc-qo.ru/cat/rezinkostrel-armasnavperskaya-vintovka-svd-v-sbore/.

Спорные обозначения используются ответчиком как в наименовании изделий, так и в их внешнем виде.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения прав истца подтвержден материалами дела (л.д. 65-71).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (заявитель жалобы) определил компенсацию в размере 500 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При уменьшении размера компенсации до 45 000 руб. суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что ответчиком допущено 3 правонарушения.

Данный вывод суда является неверным, поскольку не соответствует заявленным в иске основаниям и представленным истцом доказательствам, из которых следует, что ответчиком допущено 5 правонарушений, а именно: два нарушения прав истца по свидетельству N 605052 (как словесного элемента товарного знака, так и изобразительного), два нарушения по свидетельству N 619377 (как словесного, так и изобразительного), а также одно нарушение по свидетельству N 178.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г. разъяснено, что суд при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Таким образом, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, размер которых вопреки выводам суда первой инстанции истец не должен доказывать, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать компенсацию в размере 250 000 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, а исковые требования заявителя - удовлетворению в размере 250 000 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-160911/2020 изменить.

Взыскать с ООО "ТЕХМАРКЕТ" (ОГРН 5137746118648) в пользу АО "Концерн "Калашников" (ОГРН 1111832003018) 250 000 руб. компенсации, 6 500 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску и 1 500 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев