Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-6934/24 по делу N А40-248087/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-248087/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "УТ-Трэвел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу N А40-248087/23, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску ООО "АПТ-Управление" к ООО "УТ-Трэвел", третье лицо - Петрова Елена Валерьевна, о взыскании 60 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Фортуна Технолоджис" (далее - истец) к ООО "Фрайди" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 20 000 рублей компенсации, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт использования ответчиком исключительных прав без согласия правообладателя подтвержден надлежащими доказательствами. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Отзывы на апелляционную жалобу содержат возражения истца и третьего лица на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором - Петровой Еленой Валерьевной, что подтверждается договором доверительного управления от 30.08.2023 N П30-08/23.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что в сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.ultra-travel.ru/tours/1252/ размещено фотографическое произведение "Узбекистан". Фактическим владельцем Интернет-ресурса является ответчик.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы скриншотами сайта ответчика.

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на указанное выше фотографическое изображение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 1228, 1252, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение и его использование без разрешения правообладателя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. С учетом принципа разумности, справедливости, суд определил подлежащую взысканию компенсацию в размере 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

ООО "УТ-Трэвел" полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является администратором домена ultra-travel.ru.

Исходя из позиции абз. 3 пункта 78 постановления Пленума от 23 апреля 2019 года N 10 владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, владельцем сайта (лицом, самостоятельно определяющим порядок его использования) является ООО "УТ-Трэвел", поскольку информация об этом обществе содержится внизу страницы в разделе "Контакты", а также подтверждается выпиской из реестра туроператоров.

Доводы ответчика о том, что он не является администратором, а так же владельцем сайта ultra-travel.ru, не подтверждены надлежащим образом.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу N А40-248087/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын